<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Hi<br>
    <br>
    I am more that a little peeved this morning to see 52<br>
    commits "Removing CVS Ids".  I have multiple beefs<br>
    with these patches.<br>
    <br>
    1) They were put in completely unreviewed. Per my local time,<br>
    at 12:37pm yesterday I posted a patch for testsuites which <br>
    removed all Ids in every file in that directory for review. That <br>
    was after accidentally not getting the attachment<br>
    through earlier.  There were discussions after that. At 5:36pm<br>
    yesterday I posted to the list asking for review of my <br>
    CVS Id removal branch.  I have permission to commit these changes<br>
    myself but obviously felt changes of this type needed a review.<br>
    Ralf's unreviewed changes were starting to be committed at 2:34am. <br>
    <br>
    Ralf posted to the list after my request for review of the<br>
    branch, so he clearly was not locked in a room and <br>
    unaware of my work.<br>
    <br>
    2) They "nibble" at the problem. Per Ralf's own words<br>
    in
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
      charset=ISO-8859-1">
    <a
      href="http://www.rtems.org/pipermail/rtems-devel/2012-May/000979.html">http://www.rtems.org/pipermail/rtems-devel/2012-May/000979.html</a><br>
    <br>
    "Please don't "nibble too much", otherwise it'll be hard to
    generalize <br>
    patterns to eliminate."<br>
    <br>
    These patches do indeed nibble at the problem. They only<br>
    touch build infrastructure from what I can tell. My patches<br>
    are a combination of scripts and a few manual edits which<br>
    remove all Ids. I was working through the tree a "subsystem"<br>
    at a time and was almost through. I was primarily down to<br>
    the cpukit directories with third party code that needed<br>
    more careful attention.<br>
    <br>
    3) Since he nibbled, I have no choice but to fight through<br>
    100s of conflicts or redo my work to actually remove them<br>
    in the rest of the tree. You know, the minor part of the<br>
    source tree which includes the .c, .h, .S, .inl, README,<br>
    .t, .texi, etc<br>
    <br>
    4) They all have the same commit message. There has<br>
    to be something to distinguish these commits.  If he had<br>
    looked at my branch, he would have seen messages<br>
    like "testsuites - Remove All CVS Id Strings" or <br>
    "libbsp - Remove CVS Id Strings (manual edits).<br>
    As bad as this is, this is actually the least of my complaints.<br>
    <br>
    Summary: It was very clear that the removal of CVS Id <br>
    strings was intended for community review. These patches are<br>
    incomplete, unreviewed, and by "nibbling" create conflicts<br>
    with the patches on my branch which completely remove <br>
    CVS Id strings per directory. The "nibbling" is especially <br>
    frustrating as he asked me specifically not do nibble.<br>
    <br>
    I am asking what the community wants to do. There<br>
    are only two options:<br>
    <br>
    + revert these commits <br>
    + accept them<br>
    <br>
    If the community wants to accept them, I will suck up the impact.<br>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Joel Sherrill, Ph.D.             Director of Research&  Development
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:joel.sherrill@OARcorp.com">joel.sherrill@OARcorp.com</a>        On-Line Applications Research
Ask me about RTEMS: a free RTOS  Huntsville AL 35805
    Support Available             (256) 722-9985

</pre>
  </body>
</html>