<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Nov 22, 2015 at 4:14 PM, Chris Johns <span dir="ltr"><<a href="mailto:chrisj@rtems.org" target="_blank">chrisj@rtems.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span class="">On 21/11/2015 1:40 AM, Joel Sherrill wrote:<br>
> I got this pull request from github and wanted to pass it along.<br>
<br>
</span>This is a great patch with some small issues. I will respond in the<br>
ticket (<a href="https://devel.rtems.org/ticket/2475" rel="noreferrer" target="_blank">https://devel.rtems.org/ticket/2475</a>).<br>
<br>
The patch means 4.9, 4.10, 4.11 and 4.12 can be built with a single RSB<br>
version which is nice. Do we want to strip the 4.9, 4.10, and 4.11<br>
versions out to make this a single version for 4.12 or do we maintain<br>
the original intent of using files with in the RSB to manage this?<br>
<br></blockquote><p dir="ltr" style="font-size:12.8px">Short term, I think we maintain the current way of doing it. This may or may not be a burden going forward.</p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px">I can see that it could ease our maintenance burden to have one RSB tarball that supports multiple release branches.</p><div><span style="font-size:12.8px">On the other hand, we have some testing obligation if scripting infrastructure changes. Would we always apply the best scripting infrastructure to the other branches? If so, then the current case is easiest.</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">I can see wanting to fix bugs on some hosts, add your license tags, etc. and those</span></div><div><span style="font-size:12.8px">would have to be propagated to all branches. </span></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
I am still in favour of stripping the versions but it means we should<br>
release 4.9, 4.10 and 4.11 as tarballs with release branches in git. The<br>
4.9 and 4.10 would start at the same point as 4.11 and retain all the<br>
versions. I see no need to strip them.<br></blockquote><div><br></div><div>In practical terms, I don't see any reason to worry about separate branches.</div><div>We probably always want the best infrastructure. And it we want to keep hosts</div><div>moving forward, we will end up wanting to back port patches frequently.</div><div><br></div><div>I guess we just need to make sure we address the testing properly. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<span class=""><font color="#888888"><br>
Chris<br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div>