<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Nov 23, 2015 at 9:36 AM, Gedare Bloom <span dir="ltr"><<a href="mailto:gedare@rtems.org" target="_blank">gedare@rtems.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">>> We probably always want the best infrastructure. And it we want to keep<br>
>> hosts<br>
>> moving forward, we will end up wanting to back port patches frequently.<br>
><br>
> Would we be moving 4.11 to gcc-6? I just do not know but the<br>
> gcc-common.cfg could result in cross-talk.<br>
><br>
</span>I agree with branches simply for this reason. We want to keep<br>
"rolling" certain include config files to keep them up to date, which<br>
means we have to archive the release configs anyways, so we should<br>
have a separate copy of these files for the release versions. Just<br>
making that separate copy be a branch simplifies a lot.<br>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">FWIW I cut the 4.11 branch on the RSB but I suspect nothing has</div><div class="gmail_extra">been merged onto it.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">--joel</div></div>