<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Dec 28, 2015 at 12:14 PM, Martin Galvan <span dir="ltr"><<a href="mailto:martin.galvan@tallertechnologies.com" target="_blank">martin.galvan@tallertechnologies.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi everyone! We're still looking into the issue Marcos described here:<br>
<br>
<a href="https://lists.rtems.org/pipermail/devel/2015-December/013216.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.rtems.org/pipermail/devel/2015-December/013216.html</a><br>
<br>
We noticed the problem seems to go away if we set the ticker interrupt<br>
priority to be the same as for the other interrupts. While that's not<br>
a definitive fix, I was wondering if anyone knows why is it necessary<br>
that the ticker interrupt has a lower priority than the rest.<br>
<br></blockquote><div style="">A couple of odd guesses. If there are non-RTEMS interrupts, they must <br>be the highest priority. <br><br>My other guess would be that the interrupt vectoring code isn't handling</div><div style="">the nesting correctly. Perhaps a dispatch is missed or it doesn't know</div><div style="">it is nested.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Thanks!<br>
_______________________________________________<br>
devel mailing list<br>
<a href="mailto:devel@rtems.org">devel@rtems.org</a><br>
<a href="http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel</a><br>
</blockquote></div><br></div></div>