<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 9, 2016 at 12:08 PM, Saket Sinha <span dir="ltr"><<a href="mailto:saket.sinha89@gmail.com" target="_blank">saket.sinha89@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
I think this is early for this but I need to enquire if x86_64_BSP (<br>
<a href="https://devel.rtems.org/wiki/Developer/Projects/Open/x86_64_BSP" rel="noreferrer" target="_blank">https://devel.rtems.org/wiki/Developer/Projects/Open/x86_64_BSP</a> )<br>
could be taken as a GSOC project this year.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Yes. Assuming you mean the x86_64 bit port and accompanying BSP.</div><div><br></div><div>If you noticed my post yesterday, we have tripped across a new embedded PC</div><div>without legacy PCI BIOS support. </div><div><br></div><div>Beyond the obvious port, for the purposes of your effort, there are</div><div>a couple of bugs and some modernization needed by the pc386 BSP which</div><div>you will likely have to address.</div><div><br></div><div>+ PCI BIOS uses legacy support. Needs to support new and old for 32-bit</div><div>and new only for 64 bit.</div><div>+ Better APIC support. pc386 uses legacy PIC and some LPIC for SMP.</div><div>Probably Ok for both 32 and 64 bit to support APIC only.</div><div>+ i386 does not have Thread Local Support. Both should have it.</div><div>+ i386 has a ticket for SMP synchronization during context switch. </div><div>The code does not use atomics. Should be fixed and x86_64 follow the</div><div>correct pattern.</div><div><br></div><div>Basically x86_64 should assume a modern (non-legacy) PC and pc386</div><div>needs updating to support newer systems. Common hardware platform</div><div>so hopefully the software is standard.</div><div><br></div><div>I was going to write this up as a "PC386 Modernization" Project but some</div><div>of it makes sense as a side-effect of your project. That project idea also</div><div>included killing AT bus NICs which you wouldn't have any reason to get</div><div>near.</div><div><br></div><div>You need a subtask list (e.g. todo list) and we need to help you flesh it </div><div>out. I only hit a few non-obvious highlights.</div><div><br></div><div>Does that help?</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Regards,<br>
Saket Sinha<br>
_______________________________________________<br>
devel mailing list<br>
<a href="mailto:devel@rtems.org">devel@rtems.org</a><br>
<a href="http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel</a><br>
</blockquote></div><br></div></div>