<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Nov 11, 2016 at 1:52 AM, Sebastian Huber <span dir="ltr"><<a href="mailto:sebastian.huber@embedded-brains.de" target="_blank">sebastian.huber@embedded-brains.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
----- Joel Sherrill <<a href="mailto:joel@rtems.org">joel@rtems.org</a>> schrieb:<br>
<span class="">> On Thu, Nov 10, 2016 at 1:36 AM, Sebastian Huber <<br>
> <a href="mailto:sebastian.huber@embedded-brains.de">sebastian.huber@embedded-<wbr>brains.de</a>> wrote:<br>
><br>
> > For the libbsd update we need the November Newlib snapshot (or the<br>
> > release). I have also a libgomp (OpenMP) performance improvement in the<br>
> > queue, for this I need a future GCC snapshot.<br>
> ><br>
> ><br>
> Is the 20161025 snapshot that Jeff just posted OK? We can bump again<br>
> when something newer is available.<br>
<br>
</span>The snapshot is in general, but not sufficient for the libbsd update. We can bump again, its not a problem.  I struggle currently a bit with the UMA after the FreeBSD update.<br>
<span class=""><br></span></blockquote><div>OK. We can bump it again when that is settled. We just need to keep moving</div><div>forward on the tools so we don't accidentally trip across something when we</div><div>do bump and unnecessarily delay 4.12. It seems we are approaching a </div><div>good branch point.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">
><br>
> So gcc 6.2 is not worth the trouble to update to? Are we looking at<br>
> a gcc pre-7 snapshot or pre-6.3? Between the new gcc<br>
> versioning and the "future GCC snapshot", I am not sure what<br>
> you want. GCC makes snapshots about once a week. Which<br>
> of these would you be wanting?<br>
><br>
> <a href="ftp://gcc.gnu.org/pub/gcc/snapshots/6-20161103/" rel="noreferrer" target="_blank">ftp://gcc.gnu.org/pub/gcc/<wbr>snapshots/6-20161103/</a><br>
<br>
</span>I would bump to the 6-20161103 snapshot.  We should switch to GCC 7 right after the branch on the master.<br>
<div><div class="h5"><br></div></div></blockquote><div>I am building with 6-20161110 since that came out after I sent</div><div>the email.</div><div><br></div><div>I agree on switching to 7. We need to be on a real gcc release </div><div>especially to have a 4.12 release.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5">
> <a href="ftp://gcc.gnu.org/pub/gcc/snapshots/7-20161106/" rel="noreferrer" target="_blank">ftp://gcc.gnu.org/pub/gcc/<wbr>snapshots/7-20161106/</a><br>
><br>
> With the assumption that we would be moving 4.12 to a released<br>
> version as soon as we can.<br>
><br>
> I am happy to bump the RSB. I just want to make sure I know<br>
> where we need to go.<br><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Building now.</div><div><br></div><div>mipstx39  gdb is requiring some work to fix bugs introduced but that's</div><div>really the reason why we bump periodically.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5">
> --joel<br>
><br>
><br>
> ><br>
> > On 10/11/16 00:44, Joel Sherrill wrote:<br>
> ><br>
> >> Hi<br>
> >><br>
> >> As we approach a 4.12 branching point, we need to pick<br>
> >> a better gcc version. The current RTEMS default is<br>
> >> gcc-6-20160609<br>
> >><br>
> >> I am testing now to bump newlib to newlib-2.4.0.20161025-1.<br>
> >><br>
> >> This reports as:<br>
> >><br>
> >> sparc-rtems4.12-gcc (GCC) 6.1.1 20160609 (RTEMS 4.12, RSB<br>
> >> 6d2eaba6c9bccedc04dfc2802a0d11<wbr>835a98a417, Newlib 2.4.0.20161025)<br>
> >><br>
> >> gcc 6.2 was released in August and based on their new numbering<br>
> >> scheme, that should be the release immediately following our<br>
> >> snapshot.<br>
> >><br>
> >> Anyone have any objections to me updating to gcc 6.2 after<br>
> >> seeing how the newlib version bump goes?<br>
> >><br>
> >> Thanks.<br>
> >><br>
> >> --joel<br>
> >><br>
> >><br>
> >> ______________________________<wbr>_________________<br>
> >> devel mailing list<br>
> >> <a href="mailto:devel@rtems.org">devel@rtems.org</a><br>
> >> <a href="http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.rtems.org/<wbr>mailman/listinfo/devel</a><br>
> >><br>
> ><br>
> > --<br>
> > Sebastian Huber, embedded brains GmbH<br>
> ><br>
> > Address : Dornierstr. 4, D-82178 Puchheim, Germany<br>
> > Phone   : <a href="tel:%2B49%2089%20189%2047%2041-16" value="+4989189474116">+49 89 189 47 41-16</a><br>
> > Fax     : <a href="tel:%2B49%2089%20189%2047%2041-09" value="+4989189474109">+49 89 189 47 41-09</a><br>
> > E-Mail  : <a href="mailto:sebastian.huber@embedded-brains.de">sebastian.huber@embedded-<wbr>brains.de</a><br>
> > PGP     : Public key available on request.<br>
> ><br>
> > Diese Nachricht ist keine geschäftliche Mitteilung im Sinne des EHUG.<br>
> ><br>
> ><br>
<br>
--<br>
Sebastian Huber, embedded brains GmbH<br>
<br>
Address : Dornierstr. 4, D-82178 Puchheim, Germany<br>
Phone   : <a href="tel:%2B49%2089%20189%2047%2041-16" value="+4989189474116">+49 89 189 47 41-16</a><br>
Fax     : <a href="tel:%2B49%2089%20189%2047%2041-09" value="+4989189474109">+49 89 189 47 41-09</a><br>
</div></div>E-Mail  : sebastian.huber at <a href="http://embedded-brains.de" rel="noreferrer" target="_blank">embedded-brains.de</a><br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">PGP     : Public key available on request.<br>
<br>
Diese Nachricht ist keine geschäftliche Mitteilung im Sinne des EHUG.<br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>