<div dir="ltr">Hi<div><br></div><div>I have been running Coverity Scan on RTEMS, newlib, and</div><div>RTEMS Tools. If anyone in the community (including GSoC</div><div>students), wants to take a stab at analysing issues and </div><div>addressing them, you are more than welcome.</div><div><br></div><div>The links are:<br></div><div><br></div><div><a href="https://scan.coverity.com/projects/rtems">https://scan.coverity.com/projects/rtems</a><br></div><div><a href="https://scan.coverity.com/projects/rtems-newlib">https://scan.coverity.com/projects/rtems-newlib</a><br></div><div><a href="https://scan.coverity.com/projects/rtems-tools">https://scan.coverity.com/projects/rtems-tools</a><br></div><div><br></div><div><div>A few words of caution. </div><div><br></div><div>+ First some of the issues are in code that originates outside RTEMS. </div><div>The solution path here is to get the issue addressed upstream and </div><div>bring it back to RTEMS. This effects at least libdl and libcrypt. </div><div><br></div><div>+ Second, I have filed tickets on some of the issues. Be sure to check</div></div><div>so work gets tracked correctly.</div><div><br></div><div>+ Third, Don't immediately assume an issue is a false positive. </div><div>The tools don't like something and even if the code is right,</div><div>it is often coded in a less than clear manner. If a program can't</div><div>figure the code out, a random person isn't going to understand</div><div>it either. See if it can be improved for clarity, simplicity, and</div><div>readability.</div><div><br></div><div>The scripts for building and submitting jobs to Coverity is</div><div>in rtems-testing/coverity. Not the prettiest but functional.</div><div><br></div><div>Help is definitely appreciated.</div><div><br></div><div>Thanks.</div><div><br></div><div>--joel</div><div><br></div></div>