<div dir="auto">I would.focus first on running coverture-qemu instead regular qemu. This includes the rsb support but is just focused on parity with no coverage.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Then run coverture-qemu with coverage on by hand and see if it gets the output either the old or new scripts expect. Do this with just one test. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Then fix and update patches  as needed so RTEMS-tester can enable a coverage run.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">While testing the old stuff, I had it in parts for testing purposes: running with coverage and generating reports. I would run the report side over and over on the same output.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So sorry about one step at a time. The old scripts were intended to be a reference for you. That was a working procedure.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">--joel</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Jun 4, 2017 5:37 AM, "Cillian O'Donnell" <<a href="mailto:cpodonnell8@gmail.com">cpodonnell8@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Chris,<br>
<br>
> Which BSPs that support qemu are missing from the rtems-test tool?<br>
<br>
<br>
I suppose I had been thinking in terms of coverage and all I have is<br>
<a href="http://coverage.mc" rel="noreferrer" target="_blank">coverage.mc</a> files for PC386, Leon 2 and Leon 3 but now that I'm<br>
thinking about it maybe all I need to do is to run the tests for qemu<br>
and couverture-qemu and compare the results and if they're similar I<br>
know couverture is working fine and I can move onto the RSB work. I'm<br>
looking for a bit of clarification myself.<br>
<br>
> first the ability to run a specific qemu for a BSP<br>
<br>
<br>
As I had understood it, we were swapping out qemu for couverture-qemu,<br>
there was no need to have both, although I could be wrong.<br>
<br>
<br>
> Where is the repo with the RTEMS Tester you are working on?<br>
<br>
All the changes are local at the moment, I have been holding off<br>
making the commits as I haven't been able to get coverage to<br>
successfully run yet. I'm hoping if I can get those bsps to run then<br>
I'll try and begin to get everything merged and get cracking on the<br>
rest of the bsps. The current state of things is I've managed to<br>
insulate the coverage work so it's at least no longer breaking what's<br>
already there and the coverage runs are all running into errors in<br>
qemu.cfg, probably the bsp options in the <a href="http://coverage.mc" rel="noreferrer" target="_blank">coverage.mc</a> files, not sure<br>
what to use yet. All tests invalid, default to dry-run<br>
<br>
Thanks,<br>
<br>
Cillian.<br>
<br>
On 4 June 2017 at 03:56, Chris Johns <<a href="mailto:chrisj@rtems.org">chrisj@rtems.org</a>> wrote:<br>
> On 3/6/17 10:14 pm, Cillian O'Donnell wrote:<br>
>><br>
>> I've just realised that I've been fixing problems with the RTEMS<br>
>> Tester work that has already been done to convert bash scripts to<br>
>> python, but I probably should of first been trying to get the old<br>
>> sim-scripts method working from rtems-testing repo because this will<br>
>> give me more bsps to test qemu with. So I'm now trying to fix the<br>
>> do_coverage runtime errors due to covoar and its related files being<br>
>> moved to RTEMS Tester.<br>
><br>
> I would prefer we do not invest more time in the scripts in the rtems-testing<br>
> repo. I personally would like to move this repo to under Joel so it becomes a<br>
> personal repo for him and away from the top level because a new user could think<br>
> this is the way to test.<br>
><br>
> Which BSPs that support qemu are missing from the rtems-test tool?<br>
><br>
>> I just want to confirm if I'm heading in the right direction. First<br>
>> get the old sim-scripts method working. Test qemu against<br>
>> couverture-qemu for bsps common to both. Then do the RSB support for<br>
>> couverture-qemu. Then get the RTEMS Tester work running and convert<br>
>> the rest of the sim-scripts. Is that right, or should I continue with<br>
>> the RTEMS Tester work?<br>
><br>
> I see 2 parts to the RTEMS Tester work, first the ability to run a specific qemu<br>
> for a BSP and the integration of the coverage support. Is this correct?<br>
><br>
> Where is the repo with the RTEMS Tester you are working on? I saw a post the<br>
> other day with some extra output and was wanting to ask.<br>
><br>
> Chris<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
devel mailing list<br>
<a href="mailto:devel@rtems.org">devel@rtems.org</a><br>
<a href="http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.rtems.org/<wbr>mailman/listinfo/devel</a><br>
</blockquote></div></div>