<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 17, 2018 at 5:21 PM, Chris Johns <span dir="ltr"><<a href="mailto:chrisj@rtems.org" target="_blank">chrisj@rtems.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 18/1/18 9:30 am, Joel Sherrill wrote:<br>
> Why can't we change it to here for 4.10?<br>
><br>
> <a href="http://www.multiprecision.org/downloads/mpc-0.8.1.tar.gz" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.multiprecision.org/<wbr>downloads/mpc-0.8.1.tar.gz</a><br>
><br>
<br>
</span>We could however it leaves us open to the same issue that started us looking at<br>
this problem and there is a push to make 4.10 a long term supported release. If<br>
the home site changes it breaks the release branch.<br>
<br>
With RPM tool's was the host's (distros) shared library version being used? I<br>
seem to remember the view at the time was host's version was preferred cause<br>
distro maintainers always know best. If this is the case which version is being<br>
used?<br>
<br>
I see the alternatives as:<br>
<br>
 1. Investigate the role MPC plays and what effect it has on the generated code.<br>
 2. Make MPC a special and hope the web site stays the same.<br>
<br>
No matter what path we take we need to make sure we are happy with the generated<br>
code for the RSB tools to make a release. How do we do this?<br>
<br>
 a. Assume it is OK if the tests results match.<br>
 b. Check the generated code.<br>
<br>
Checking the generated code requires a build of the 4.10.2 kernel with the RPM<br>
tools. If this path is taken I need a tarball of the installed only 4.10.2<br>
kernel built with RPM tools for selected archs. I can then check the generated<br>
code. I have no ability to install and run the RPM tools.<br></blockquote><div><br></div><div>I actually wonder how hard it would be to do this. I suspect you need </div><div>something like CentOS 6 or 7 and compatibility libraries. If that's sufficient</div><div>and possible. </div><div><br></div><div>A quick check shows the CentOS 6 RPM for mpc is 0.8-3 so 0.8 with patches.</div><div>That's more suspect to me than a base use of something newer. It doesn't match</div><div>anything any other distribution is going to have. And it used gcc 4.4.x as a host</div><div>compiler. 4.4.7 was the RPM I found on a random mirror.</div><div><br></div><div>(1) is what we have done in the past. But we decided that depending on the</div><div>host for mpc and mpfr was a risk. </div><div><br></div><div>I would lean to picking something -- anything-- for mpc and just moving </div><div>forward.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Chris<br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div>