<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Apr 17, 2018, 7:27 PM Chris Johns <<a href="mailto:chrisj@rtems.org">chrisj@rtems.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 17/04/2018 21:18, Sebastian Huber wrote:<br>
> On 17/04/18 12:12, Chris Johns wrote:<br>
>> On 17/4/18 6:49 pm, Sebastian Huber wrote:<br>
>>> On 17/04/18 10:30, Chris Johns wrote:<br>
>>>> On 17/04/2018 18:21, Sebastian Huber wrote:<br>
>>>>> Download via HTTPS RTEMS file server.<br>
>>>>><br>
>>>>> Close 3241.<br>
>>>> Can you please explain why this solves the issue in the ticket? I do not see<br>
>>>> how<br>
>>>> they relate.<br>
>>> This solves the ticket since git is no longer involved.<br>
>>><br>
>>>> There can be issues with a sequence of git commands if you are switching<br>
>>>> branches. This can be resolved by improving the sequence used.<br>
>>>><br>
>>>>> ---<br>
>>>>>    rtems/config/tools/rtems-tools-5-1.cfg | 28 ++++++++++++++++++++++++++--<br>
>>>>>    1 file changed, 26 insertions(+), 2 deletions(-)<br>
>>>>><br>
>>>>> diff --git a/rtems/config/tools/rtems-tools-5-1.cfg<br>
>>>>> b/rtems/config/tools/rtems-tools-5-1.cfg<br>
>>>>> index 6efc4e3..e0178f0 100644<br>
>>>>> --- a/rtems/config/tools/rtems-tools-5-1.cfg<br>
>>>>> +++ b/rtems/config/tools/rtems-tools-5-1.cfg<br>
>>>>> @@ -7,9 +7,33 @@<br>
>>>>>    #<br>
>>>>>    %if %{rsb_released}<br>
>>>>>     %define rtems_tools_version %{rsb_version}<br>
>>>>> +%else<br>
>>>>> + %define rtems_tools_version ec419a05ee52869a7d5b8712ea8e7a7d74fde096<br>
>>>>>    %endif<br>
>>>> Sorry, this is not the right place for this sort of detail. Version details<br>
>>>> need<br>
>>>> to be in the release defaults or overridden in a an arch specific file.<br>
>>> Sorry, I didn't understand the logic for the rtems_tools_version definition at<br>
>>> all. Why is it dependent on rsb_released?<br>
>> If the RSB is released the RTEMS ftp server is used for downloads and the<br>
>> version is the RTEMS release verson. The RTEMS tools do not have a separate<br>
>> release cycle from RTEMS and use the same version numbers.<br>
>><br>
>>>> Why this version?<br>
>>> It is the latest commit. So, just the thing that would have been picked by the<br>
>>> current RSB.<br>
>>><br>
>>> The use of a random HEAD is a major problem from my point of view. It makes the<br>
>>> RSB outcome build time dependent and irreproducible.<br>
>> Releases are matched. I do not follow how this resolves any dependence issue<br>
>> that may appear such as the dl06 and rtems-ld.<br>
> <br>
> For the latest test suite you need an up to date rtems-ld. If you built the<br>
> tools with RSB 703532cb04c6990fb21e97cb7347a16e9df11108 two months ago, then it<br>
> will not work. If you build with RSB 703532cb04c6990fb21e97cb7347a16e9df11108<br>
> today, then everything is fine. This is a serious defect from my point of view.<br>
<br>
How is this any different from all the newlib changes you made? To me it is the<br>
same.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">+1</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Newlib, GCC and binutils bumps have broken things in the past and will continue to do so. This is a development master and things have to break periodically.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The next newlib bump picks up at least two corrections to pthread.h which will break builds. When we update, I will.have to push my changes correcting the prootoypes in our source.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Plus I have on my to do list to move what I think are the last three POSIX .h files to newlib. That also is a hard break when newlib bumps.</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Lets not get to too tangled up here it is development. I clearly stated in the<br>
cover email a tools update was needed and in future I will send a single<br>
specific email to the list to say an update is needed.<br>
<br>
>><br>
>>>> I do not follow or understand the purpose of the change and with a lack of<br>
>>>> specific detail it appears to solve a local problem. It may appear to solve the<br>
>>>> problem because it side steps an issue related to switching branches.<br>
>>> There are some reports on the mailing list related to the rtems-tools download<br>
>>> via git. It has at least two problems:<br>
>>><br>
>>> 1. It fails sporadically.<br>
>> The real issue in the way git is being sequenced should be fix.<br>
>><br>
>>> 2. You need internet access during the build.<br>
>> If you updated RTEMS and have disconnected and not updated the RSB with a new<br>
>> hash version downloaded from your home ftp area you have stuffed anyway.<br>
>><br>
> <br>
> You should be able to<br>
> <br>
> ../source-builder/sb-set-builder --dry-run --with-download ...<br>
> <br>
> and then disconnect from the internet to build the tools.<br>
> <br>
<br>
The ability to create an archive directory is something I would welcome. I side<br>
step around it in the release scripts at the moment but this functionality<br>
should be moved into the RBS. It will happen when I find the time.<br>
<br>
Chris<br>
_______________________________________________<br>
devel mailing list<br>
<a href="mailto:devel@rtems.org" target="_blank" rel="noreferrer">devel@rtems.org</a><br>
<a href="http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel</a></blockquote></div></div></div>