<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, 11 May 2018, 01:09 Joel Sherrill, <<a href="mailto:joel@rtems.org">joel@rtems.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, May 10, 2018 at 2:15 PM, Vijay Kumar Banerjee <span dir="ltr"><<a href="mailto:vijaykumar9597@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">vijaykumar9597@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Frankly, I'm totally confused at the moment. I'm not able to come up with a proper task list to serially go through.</div></blockquote><div><br></div><div>We are to blame for that. You have been caught in the cross-fire of us all</div><div>testing Chris' updates and discussion of future improvements.</div><div><br></div><div>Ideally you can ignore this work until it is done. Testing it along the way is</div><div>appreciated but don't let it distract you.</div><div><br></div><div> </div></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto">Understood.</div><div dir="auto"></div><div dir="auto"></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div>according to my understanding (and proposal), the major goals are: </div><div><br></div><div>1. Get the coverage analysis running again and get it merged with the current master repo.</div><div>2. Generating line coverage reports using the gcov/lcov .</div><div>3. get covoar generate reports on a data-centric format (as Joel suggested in the proposal earlier, this needs a discussion on the choice of format. Chris probably has some thoughts about it.)</div><div><br></div><div>looking at the above and the current status I need to break down it into subtasks. Here are some of the questions that'll help me understand properly.</div><div><br></div><div>1. before the current updates to covoar, the coverage analysis was generating the html and txt reports (which I posted) in the previous set up. Is that what we're targeting to achive with the current setup?</div></div></blockquote><div><br></div><div>Yes. </div><div><br></div><div>And ultimately not be working on anyone's personal repo with unmerged changes.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>2. The covoar is under update as Chris is working on it, there are still some issues there, updating the main() module is, I guess, one of them. This needs to be done as the first step before the tester can generate reports. </div></div></blockquote><div><br></div><div>Looks like it. It may have generated them before the fault. But I don't know if the reports are trustworthy yet given the replacement of addr2line with DWARF library. But when it works, yes.</div><div><br></div><div>More below.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div><div class="gmail_extra"><span><br clear="all"><div><div class="m_-8494528098934360985m_-5570033050267543854m_-8090682357301293004gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On 10 May 2018 at 23:40, Joel Sherrill <span dir="ltr"><<a href="mailto:joel@rtems.org" target="_blank" rel="noreferrer">joel@rtems.org</a>></span> wrote:<br></div></div></div></div></span><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><div class="m_-8494528098934360985m_-5570033050267543854m_-8090682357301293004h5"><span>On Thu, May 10, 2018 at 12:37 PM, Cillian O'Donnell <span dir="ltr"><<a href="mailto:cpodonnell8@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">cpodonnell8@gmail.com</a>></span> wrote:<br></span><span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><div class="m_-8494528098934360985m_-5570033050267543854m_-8090682357301293004m_2824552953364384595gmail-h5"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Ahhh I see, more c++ conversion for the rest of covoar, or at least the parts called in main. That's something Vijay could do, the blueprint for the conversion is in one of Chris last patches updating covoar.cc Any objections to him doing it Joel, Chris?<br></div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span></div></div><span><div>None from me. This particular issue would be higher than many of the</div><div>other things Chris wants changed since it manifests as a bad exit().</div></span></div></div></div></blockquote><div>I can surely try looking into it (any instructions ?). Also, Isn't Chris already on it ? </div><span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>But overall Vijay needs to get output from covar with covoar running</div><div>cleanly (no faults) so he can focus on gcov output and reporting</div><div>improvements.</div><div><br></div><div>NOTE: I am still open to the idea that gcov, lcov, etc. may be able to</div><div>produce reports that we are completely happy with. They need to</div><div>at least be a working alternate. lcov output looks promising from </div><div>the samples I have seen:</div><div><br></div><div><a href="http://ltp.sourceforge.net/coverage/lcov/output/index.html" target="_blank" rel="noreferrer">http://ltp.sourceforge.net/coverage/lcov/output/index.html</a></div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>the report looks good </div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I think it looks good for web use. </div><div><br></div><div>We haven't defined solid requirements but one we know is that we have to have</div><div>PDF (e.g. printable) and browseable reports.</div><div><br></div><div>I don't know about gcov/lcov -> PDF. </div><div><br></div><div>But first step is to get gcov output files, run gcov and lcov by hand, and then</div><div>automate it.</div><div><br></div><div>Hopefully, it won't be hard to review the current output versus gcov/lcov output</div><div>and spot discrepancies. As you do more complete runs, I recall all you had to</div><div>do is start with 100% covered methods in the current format and see if </div><div>gcov/lcov matched. </div><div></div></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto">Thanks for stating it in detail. I understood what we're looking for here .</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>So get output based on gcov files generated by covoar, use gcov/lcov</div><div>on them and produce nicely organized report sets, and hopefully along</div><div>the way, if there are differences in the coverage reported, we will spot them.</div><div>Then fix those issues.</div></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div> </div></div></div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div><br></div><div><a href="https://swarminglogic.com/jotting/2014_05_lcov" target="_blank" rel="noreferrer">https://swarminglogic.com/jotting/2014_05_lcov</a> has more complicated reports</div><div>and instructions. It even includes a shell script to make Chris happy. LOL<br></div></div></div></div></blockquote></span><div>thanks for the link, the inscructions are really helpful to get started.</div><span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>Vijay.. my thought is that you need to get gcov files output from covoar.</div><div>Then automating running gcov or lcov (lcov looks nicer I think). That should</div><div>be a nice place to be completely committed. Hopefully at this point, you</div><div>will be analyzing all of cpukit/ and we can find some discrepancies between</div><div>covoar reports and lcov/gcov output. Then fix those.  That's just my thoughts</div><div>though.</div></div></div></div></blockquote></span><div>+So after the covoar runs with no issues and the coverage report shows some data, the next work       is to generate gcov output .</div><div>+ Then automating running lcov .</div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yep. And fix discrepancies in the reports vs existing reports. </div></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto">Yeah fixing any discrepancies.</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span><div dir="auto"><span class="m_-8494528098934360985m_-5570033050267543854m_-8090682357301293004m_2824552953364384595gmail-"><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
I also need to figure out why the address has lost it's reference to the source<br>
table.<br>
<br>
Chris<br>
</blockquote></div></div></span></div>
<br></span><span>_______________________________________________<br>
devel mailing list<br>
<a href="mailto:devel@rtems.org" target="_blank" rel="noreferrer">devel@rtems.org</a><br>
<a href="http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel</a><br></span></blockquote></div><br></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
devel mailing list<br>
<a href="mailto:devel@rtems.org" target="_blank" rel="noreferrer">devel@rtems.org</a><br>
<a href="http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel</a><br></blockquote></span></div><br></div></div></div>
</blockquote></div><br></div></div>
</blockquote></div></div></div>