<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, 18 May 2018, 07:46 Vijay Kumar Banerjee, <<a href="mailto:vijaykumar9597@gmail.com">vijaykumar9597@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, 18 May 2018, 11:52 Cillian O'Donnell, <<a href="mailto:cpodonnell8@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">cpodonnell8@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, 17 May 2018, 21:32 Vijay Kumar Banerjee, <<a href="mailto:vijaykumar9597@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">vijaykumar9597@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra">hello, </div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I have attached the html report ! </div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Report looks good! Well done. Was that just for samples. Did the other sections appear in the report if you click through the links?</div></div></blockquote></div></div><div dir="auto">yes it was for samples and yes the links are working </div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Cool, you should run it for the full testsuite and take a look at that report (takes a while.. around 575 tests)</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="auto"><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra">Well it looks good but I hardcoded the paths, at least that gave the proper idea of what exactly needs to be done. Now I understand why --rtems-builddir stayed there for a long time , it makes the job simple .</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Here's a point that needs discussion :</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">1. the coverage.py in it's current state(before the updates I made today) tries to parse the score-symbols.ini file (class symbols_configuration()) , which is not needed after the recent updates to covoar which makes it work from covoar itself. I have just removed that class for now . </div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Yeah there could definitely be some sections that might be completely removed now. I left most things in because there's still some things undecided. I'm not sure how we'll handle multiple sets now. Will we have all sets in one .ini and create a new .ini for every different collection of sets. Or will we define each set in one .ini each and pass multiple .ini's to covoar. How will the user pick which sets he's interested in? Pass names to coverage argument maybe</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">--coverage=score,core..etc</div></div></blockquote></div></div><div dir="auto">The script used to treat it like a collection of sets. I was thinking of running a loop over all the keys under a tag [symbol-sets] and getting their respective libraries . </div><div>Is it for the user to decide which sets to use?</div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It's probably best to give some options to change the sets under test.</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="auto"><div>Do we need to have a separate ini file for each set?</div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It can work either way, it's more a matter of which is the better design.</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="auto"><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Chris when you redefined the config logic, how did imagine multiple sets working?</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">One thing can be done, which I think will solve parsing of the absolute path of the library as well. It is to implement the the logic that Chris used in covoar.cc , into the python script for coverage . Then we can do an os.path.abspath() for the absolute path and the extract the directory name from there for the html report from the same place. Can we do it that way ? </div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Sounds like a good plan. Definitely give it a shot.</div></div></blockquote><div>it would be good if it works out, but again , the main challenge is the path to build directory. :p </div></div></div></div></div>
</blockquote></div></div></div>