<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, May 24, 2018, 8:04 AM Gedare Bloom <<a href="mailto:gedare@rtems.org">gedare@rtems.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Wed, May 23, 2018 at 2:28 AM, Sebastian Huber<br>
<<a href="mailto:sebastian.huber@embedded-brains.de" target="_blank" rel="noreferrer">sebastian.huber@embedded-brains.de</a>> wrote:<br>
> On 23/05/18 01:06, Joel Sherrill wrote:<br>
>><br>
>> Or we may need to limit ourselves to source line mapping on a per<br>
>> executable<br>
>> basis. And generate reports using gcov output if we see methods change<br>
>> between executables. I have shied away from gcov as the primary format<br>
>> because I don't see how to do subexpression analysis.<br>
>><br>
>>   if (a == 0 || b == 1)<br>
>><br>
>> That's one line of source but two sub-expressions. Unless it's changed<br>
>> recently, the debug info is not at a level of granularity to generate<br>
>> gcov data that can tell we always too the first sub-expression.<br>
>><br>
>> I'm not arguing -- just saying that doing the analysis at the asm level<br>
>> gives us branch information I don't think we get via source line<br>
>> analysis and gcov.<br>
><br>
><br>
> Is the --all-blocks option of gcov helpful here?<br>
><br>
> <a href="https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Invoking-Gcov.html#Invoking-Gcov" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Invoking-Gcov.html#Invoking-Gcov</a><br>
><br>
<br>
Yes, that seems like it should work to me.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Can you decipher the gcov output to see if it is working?</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>