<div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, 6 Jun 2018, 08:31 Joel Sherrill, <<a href="mailto:joel@rtems.org">joel@rtems.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Jun 5, 2018, 9:54 PM Chris Johns <<a href="mailto:chrisj@rtems.org" target="_blank" rel="noreferrer">chrisj@rtems.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
On 31/5/18 6:44 am, Vijay Kumar Banerjee wrote:<br>
> On 31 May 2018 at 02:02, Joel Sherrill <<a href="mailto:joel@rtems.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">joel@rtems.org</a> <mailto:<a href="mailto:joel@rtems.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">joel@rtems.org</a>>><br>
> wrote:<br>
>     On Wed, May 30, 2018 at 3:29 PM, Vijay Kumar Banerjee<br>
>     <<a href="mailto:vijaykumar9597@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">vijaykumar9597@gmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:vijaykumar9597@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">vijaykumar9597@gmail.com</a>>> wrote:<br>
> <br>
>         On 31 May 2018 at 00:28, Joel Sherrill <<a href="mailto:joel@rtems.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">joel@rtems.org</a><br>
>         <mailto:<a href="mailto:joel@rtems.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">joel@rtems.org</a>>> wrote:<br>
>             I may not understand correctly but there is test_run and<br>
>             coverage_run. Someone<br>
>             suggested making coverage_running an option to test_run. If that's<br>
>             what's being<br>
>             asked for, then I think doing it in a follow up patch is OK.<br>
> <br>
>             If that's the intended request, perhaps a ticket should be filed.<br>
>              <br>
> <br>
>         Sorry for all the confusion.<br>
>         This patch doesn't change the way test works. It only adds an option to run <br>
>         the coverage script. coverage_run just runs the coverage.coverage_run<br>
> <br>
> <br>
>     :) And I am saying if we want to have one test_run with an argument, do it as<br>
>     a future work iteration. File a ticket. <br>
> <br>
>     We need to get the code working on the master.<br>
> <br>
> Okay, we can keep that as a future work (I haven't thought about it though). :)<br>
> Getting it to work on master is our primary objective. <br>
> <br>
<br>
Was a ticket raised to removing 'coverage_run' and to use 'test_run'?<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I haven't seen tickets for any of the issues we identified.</div></div></blockquote></div></div><div dir="auto">was there supposed to be tickets for each issue?</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Chris<br>
</blockquote></div></div></div>
</blockquote></div></div></div>