<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Aug 14, 2018 at 4:26 AM, Hesham Almatary <span dir="ltr"><<a href="mailto:heshamelmatary@gmail.com" target="_blank">heshamelmatary@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Tue, Aug 14, 2018 at 10:17 AM, Joel Sherrill <<a href="mailto:joel@rtems.org">joel@rtems.org</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
> On Tue, Aug 14, 2018, 2:51 AM Hesham Almatary <<a href="mailto:heshamelmatary@gmail.com">heshamelmatary@gmail.com</a>><br>
> wrote:<br>
>><br>
>> AFAIR, I've never tried epiphany with networking. The cores are<br>
>> supposed to be accelerators, so the ARM core can offload some<br>
>> processing to it.<br>
>><br>
>> P.S. aren't we gonna make Epiphany obsolete?  The discussion was<br>
>> raised by Sebastian before to remove Epiphany support.<br>
><br>
><br>
> I recalled or1k and not epiphany.<br>
</span>Yes you're right<br></blockquote><div><br></div><div>And FWIW the epiphany bsp builder configuration is building networking</div><div>and I don't think it should. I couldn't find the magic syntax to tell it not to</div><div>try since it already is noted as excluding smp.</div><div><br></div><div>Any ideas on that? I am hoping it doesn't take Chris to step in. :)</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="HOEnZb"><div class="h5">>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> On Tue, Aug 14, 2018 at 12:20 AM, Joel Sherrill <<a href="mailto:joel@rtems.org">joel@rtems.org</a>> wrote:<br>
>> > Hi<br>
>> ><br>
>> > When you build with --enable-network on epiphany, it fails. Is it<br>
>> > even reasonable to think it should build or be deployable?<br>
>> ><br>
>> > If not, I would like to force it disabled.<br>
>> ><br>
>> > Thoughts?<br>
>> ><br>
>> > --joel<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> --<br>
>> Hesham<br>
<br>
<br>
<br>
</div></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">-- <br>
Hesham<br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div>