<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Aug 24, 2018, 7:04 AM Martin Erik Werner <<a href="mailto:martinerikwerner.aac@gmail.com">martinerikwerner.aac@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
Regarding or1k, we (ÅAC Microtec/Clyde Space) are currently using it,<br>
together with RTEMS, in some of our products[0], and are thus quite<br>
interested in its continued life as a part of RTEMS, at least in the<br>
foreseeable future (i.e. RTEMS 5).<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thank you for speaking up. Without users filing tickets or saying they are using a target or bsp in RTEMS, we really have no way of knowing if it is used or not. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Do you have any local fixes which should be in the main RTEMS repository? </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It would be most helpful if we could count on you to periodically test and post results. We are happy to guide you through this.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
With regards to the upstreaming of GCC, there are still ongoing work on<br>
this for or1k at <a href="https://github.com/stffrdhrn/gcc" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://github.com/stffrdhrn/gcc</a> .<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">As a general rule, when gcc deprecates support for an architecture or the support doesn't get upstreamed and thus begins to bitrot, we treat that as the biggest flag that the architecture needs to be put on an RTEMS deprecation path.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Seeing this upstreamed is a good sign. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">As long as the tools are ok and there are signs of active use, removing a bsp or architecture is very unlikely. Unfortunately, from our perspective, the or1k didn't appear to meet either of those criteria until recently.</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
[0]<br>
<a href="http://aacmicrotec.com/products/spacecraft-subsystems/avionics/siriusobc/" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://aacmicrotec.com/products/spacecraft-subsystems/avionics/siriusobc/</a><br>
<a href="http://aacmicrotec.com/products/spacecraft-subsystems/avionics/siriustcm/" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://aacmicrotec.com/products/spacecraft-subsystems/avionics/siriustcm/</a><br>
<br>
-- <br>
Martin Erik Werner <<a href="mailto:martinerikwerner.aac@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">martinerikwerner.aac@gmail.com</a>><br>
ÅAC Microtec AB | Clyde Space Ltd.<br>
<br>
On Thu, 2018-07-26 at 10:01 +0100, Hesham Almatary wrote:<br>
> Hi Sebastian,<br>
> <br>
> Yes, I agree with you. Furthermore, most of the or1k hardware and software folks are moving to riscv now.<br>
> <br>
> Should we make it obsolete?<br>
> <br>
> Cheers,<br>
> Hesham<br>
> <br>
> On Thu, 26 Jul 2018 at 7:10 am, Sebastian Huber <<a href="mailto:sebastian.huber@embedded-brains.de" target="_blank" rel="noreferrer">sebastian.huber@embedded-brains.de</a>> wrote:<br>
> > Hello,<br>
> > <br>
> > the or1k ecosystem has a major problem with their non-FSF GCC from my <br>
> > point of view which is maintained here:<br>
> > <br>
> > <a href="https://github.com/openrisc/or1k-gcc" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://github.com/openrisc/or1k-gcc</a><br>
> > <br>
> > The last commit was in 2016.  It looks like a dead project to me.<br>
> > <br>
> > Given the momentum RISC-V has currently why would someone still want to <br>
> > use or1k? All RISC-V tools are upstream and well maintained. It is the <br>
> > target with the most helpful and responsive maintainers that I worked <br>
> > with so far.<br>
> > <br>
> > _______________________________________________<br>
> > devel mailing list<br>
> > <a href="mailto:devel@rtems.org" target="_blank" rel="noreferrer">devel@rtems.org</a><br>
> > <a href="http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel</a><br>
> > <br>
_______________________________________________<br>
devel mailing list<br>
<a href="mailto:devel@rtems.org" target="_blank" rel="noreferrer">devel@rtems.org</a><br>
<a href="http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel</a></blockquote></div></div></div>