<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jan 25, 2019 at 8:10 AM Jiri Gaisler <<a href="mailto:jiri@gaisler.se">jiri@gaisler.se</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Here is a final fix that also corrects the coverage computations. The parsing of the symbol table made all symbols 2 bytes too large, hence the wrong annotations. I have manually verified the correlation between sis coverage output and the covoar coverage calculations and annotations for a couple of RTEMS tests programs, and there is now a 100% match.<br>
<br>
Please review and let me know if I can push this.<br></blockquote><div><br></div><div>This looks good except it combines the change to allow selecting the format from the command line with the "+1 / -1" fix. They should be separate patches. </div><div><br></div><div>They are technically good. Just push them as separate patches.  </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Jiri.<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
devel mailing list<br>
<a href="mailto:devel@rtems.org" target="_blank">devel@rtems.org</a><br>
<a href="http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel</a></blockquote></div></div>