<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Mar 7, 2019 at 10:28 AM Vaibhav Gupta <<a href="mailto:vaibhavgupta40@gmail.com">vaibhavgupta40@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">Hello,</div><div dir="auto">I was exploring open projects and got very much intrested in the following ticket: </div><div dir="auto"><br></div>#2966 - POSIX Compilance : <a href="https://devel.rtems.org/ticket/2966" target="_blank">https://devel.rtems.org/ticket/2966</a><div dir="auto">.</div><div dir="auto">As on the page, the project is divided into multiple sub-tasks. For many of them I am not able to find their current status and if enough work is left on them to be included as a GSoC project.</div></div></blockquote><div><br></div><div>If the sub-tickets are not closed, then the assumption should be they still need to be addressed.</div><div><br></div><div>It is pretty easy to check that the ticket still applies. There has to be an implementation of the missing</div><div>method(s) in newlib or RTEMS. </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">.</div><div dir="auto">I would like to know the good combinations of sub-tasks which can compile into a good GSoC project under the "POSIX" ticket. I am very much interested to take this project. It would be great if someone mentors this project, I want to discuss further on this.</div></div></blockquote><div><br></div><div>The highest priority methods in my opinion are those that are missing in the </div><div>FACE General Purpose Profile (Edition 3.0). RTEMS has good alignment with</div><div>the FACE Safety Extended Profile but is missing some methods for FACE General</div><div>Purpose Profile. Our conformance report is here:</div><div><br></div><div><a href="https://docs.rtems.org/branches/master/posix-compliance/posix-compliance.html#face-3-0-general-purpose">https://docs.rtems.org/branches/master/posix-compliance/posix-compliance.html#face-3-0-general-purpose</a><br></div><div><br></div><div>Match the missing methods vs tickets and if something looks questionable or confusing,</div><div>just ask.</div><div><br></div><div>FACE is an Open Group standard that started in the avionics community. It defines</div><div>four operating system profiles. For the POSIX profiles, RTEMS does well against the</div><div>lower 3 (Security, Safety Base, and Safety Extended). <a href="https://opengroup.org/face">https://opengroup.org/face</a>.</div><div><br></div><div>That said, I think a lot of the missing methods for FACE GPP are math related</div><div>and likely would need to be ported to newlib from an appropriately licensed</div><div>project like some FreeBSD.</div><div><br></div><div>This project is primarily identifying properly licensed versions of the missing</div><div>POSIX methods, porting them to newlib/RTEMS, and adding tests.</div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">.</div><div dir="auto">Also if there are new any new projects which are not mentioned on open-projects page? That can be taken up as GSoC project, I would love to explore them as well.</div></div></blockquote><div><br></div><div>We try to be good at creating tickets when we get ideas. I hope </div><div>there aren't many we forgot to do that for. But there might be some</div><div>from other people.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thankyou</div><div dir="auto">Vaibhav Gupta</div></div>
</blockquote></div></div></div>