<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Jul 15, 2019 at 10:21 PM Gedare Bloom <<a href="mailto:gedare@rtems.org">gedare@rtems.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Thu, Jul 11, 2019 at 9:01 PM Vaibhav Gupta <<a href="mailto:vaibhavgupta40@gmail.com" target="_blank">vaibhavgupta40@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> Sounds good to me.<br>
><br>
> On Thu, Jul 11, 2019 at 6:47 PM Joel Sherrill <<a href="mailto:joel@rtems.org" target="_blank">joel@rtems.org</a>> wrote:<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> On Thu, Jul 11, 2019 at 2:12 AM Vaibhav Gupta <<a href="mailto:vaibhavgupta40@gmail.com" target="_blank">vaibhavgupta40@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>><br>
>>> Hello,<br>
>>> After Joel pointed out in an offlist discussion,<br>
>>> I made a new patch for ndbm port.<br>
>>> .<br>
>>> To send the changes to Newlib, i had to place `ndbm.h` , `ndbm.c` in their respective places and make  changes in Makefile.am.<br>
>>> Before, I applied same patch to RSB hence ndbm library was not generated.<br>
>>> .<br>
>><br>
>> In my local build yesterday, I saw the symbols in the installed libc.a. I have not run the tests.<br>
>><br>
>>><br>
>>> .<br>
>>> This time I also added files generated by `autoreconf -fvi` in the patch.<br>
>>> .<br>
>>> This patch is 10MB in size hence cannot be send in raw format on mailing list.<br>
>><br>
>><br>
>> The person committing is supposed to do the autoreconf and commit that.<br>
>><br>
>> No one has answered if it is OK to commit. That was the last message in the thread.<br>
><br>
> I will ping on that thread again for confirmation.<br>
>><br>
>><br>
>>><br>
>>> .<br>
>>> This patch worked with RSB and ndbm library (lib_a-ndbm.o) was generated<br>
>>> successfully in RTEMS Toolchain.<br>
>><br>
>><br>
>> I'm hoping we can avoid this by pushing the patch to newlib, then bumping the hash for<br>
>> newlib in the RSB, then adding your ndbm test patch to RTEMS.<br>
><br>
> Yeah, meanwhile testsuite can be verified.<br>
> .<br>
> Also, please look at the sources I send on devel for fenv. Should I ignore architectures<br>
> which are not having FreeBSD source? or Should i pick from NetBSD and FreeBSD<br>
> both?<br>
Pick from both, figuring out how to translate the NetBSD<br>
implementation to work with how the FreeBSD ones are implemented, if<br>
necessary. Mostly, they define very similar data structures,<br>
macros/functions, etc., so I think it should be possible to unify<br>
them.<br></blockquote><div>Sure, then I will work in this direction. Also, SPARC has only NetBSD source,</div><div>so I guess it can be ported directly from it.</div><div><br></div><div>-Vaibhav Gupta<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Gedare<br>
<br>
>><br>
>><br>
>> --joel<br>
>><br>
>>><br>
>>><br>
>>><br>
>>> Thank you<br>
>>> Vaibhav Gupta<br>
</blockquote></div></div>