<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Aug 11, 2019, 10:59 AM Christian Mauderer <<a href="mailto:list@c-mauderer.de">list@c-mauderer.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hello,<br>
<br>
while mentoring Vijays GSoC project this year I noted that some drivers<br>
in the Beagle BSPs have quite horrible hard coded values for things like<br>
pinmux initialization. Maybe it would be a nice GSoC project for next<br>
year to replace this stuff with a fdt based initialization. I would like<br>
to ask for feedback before creating a ticket for it because it would<br>
mean a quite big change for the BSP (maybe even the name - see below).<br>
<br>
Basically such a project would include the following parts:<br>
<br>
- Parse the pinmux settings from FDT and create a two part driver for a<br>
'pinctrl-single' compatible FDT entry. One part generic, one device<br>
specific (similar to FreeBSD or Linux).<br>
<br>
- Remove pinmux initialization from all drivers.<br>
<br>
- Initialize drivers based on the FDT (instead of functions like<br>
bbb_register_i2c_1(...))<br>
<br>
- Taking a more detailed look at the FDT what else could be initialized<br>
from it (maybe clocks?)<br>
<br>
It could be a quite nice project for a RTEMS beginner. Due to the<br>
distributed initialization a lot of drivers have to be touched (at least<br>
i2c, spi and pwm). So a potential student would get a nice overview over<br>
the parts.<br>
<br>
Note that this would be a big change for the BSP. Currently the BSP can<br>
be used without an FDT (as far as I know). Only libbsd needs one. After<br>
that a FDT would be mandatory. Despite that, I think that it would be an<br>
improvement.<br>
<br>
Maybe it would be possible to merge the four beagle* BSPs that we have<br>
into only one "beagle" or "am33xx" BSP with that change. That would<br>
allow to support new Beagle variants like the Pocket Beagle without much<br>
effort (most likely only a change in the FDT).<br>
<br>
What do you think? Should I create a ticket for it?<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I think this is a good idea if we can still avoid bloating apps with all drivers. Make sure it has the right tags and shows up on the project page.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">There must be a good diagnostic if the device tree doesn't meet minimum requirements. We don't want a failure to be hard to figure out. This is a general statement for all device tree bsps.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Best regards<br>
<br>
Christian<br>
_______________________________________________<br>
devel mailing list<br>
<a href="mailto:devel@rtems.org" target="_blank" rel="noreferrer">devel@rtems.org</a><br>
<a href="http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel</a><br>
</blockquote></div></div></div>