<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jan 3, 2020 at 7:30 PM Christian Mauderer <<a href="mailto:list@c-mauderer.de">list@c-mauderer.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 03/01/2020 13:49, Niteesh wrote:<br>
> I have gone through previous year works and selected a few topics which<br>
> I found<br>
> interesting.<br>
> 1. Basic Support for Trace Compass #3696<br>
> <<a href="https://devel.rtems.org/ticket/3696" rel="noreferrer" target="_blank">https://devel.rtems.org/ticket/3696</a>>.<br>
<br>
A basic support has been added last year and Sebastian extended that<br>
quite a bit because we had a customer who needed it. I'm not sure what<br>
the current state is and whether there are tasks left that could be done<br>
in a GSoC project.<br>
<br>
> 2. RTEMS testing tool project #2927 <<a href="https://devel.rtems.org/ticket/2927" rel="noreferrer" target="_blank">https://devel.rtems.org/ticket/2927</a>>.<br>
<br>
No idea what the status is. Chris?<br>
<br>
> 3. Beagle BSP: Add a flattened device tree based initialization #3784<br>
> <<a href="https://devel.rtems.org/ticket/3784" rel="noreferrer" target="_blank">https://devel.rtems.org/ticket/3784</a>>.<br>
<br>
That one is open. It would include adding some infrastructure for fdt<br>
based drivers. In theory you could do the same project for raspberry or<br>
any other board.<br>
<br>
Please note Gedares comment from the previous mail:<br>
<br>
>     Infrastructure projects are nice (FDT, dynamic linking, debugger,<br>
>     tracer) but need to be clearly defined ahead of time and discussed<br>
>     thoroughly with the community, or you risk ending up in the "long<br>
>     tedious discussions" when you should be coding.<br>
<br>
<br>
> 4. BSPs for Simulators #2903 <<a href="https://devel.rtems.org/ticket/2903" rel="noreferrer" target="_blank">https://devel.rtems.org/ticket/2903</a>>.<br>
<br>
That's always open.<br>
<br>
Some simulators are easy because the board is already supported and you<br>
only have to find out how to start it. For these a tester integration is<br>
a good target. But most likely that's only small stuff and should be<br>
only one part of a project.<br>
<br>
Other simulators are not supported yet. In that case you have to write<br>
some drivers which can be a good project size.<br>
<br>
> 5. Improve the Raspberry Pi BSP #2899 <<a href="https://devel.rtems.org/ticket/2899" rel="noreferrer" target="_blank">https://devel.rtems.org/ticket/2899</a>>.<br>
<br>
You already noted: The raspberry BSP isn't in the best shape. So it's<br>
quite open for improvement.<br>
<br>
I think that there is still some work getting it to run again. We don't<br>
have something with "*bcm*" in libbsd yet so most likely USB and<br>
Ethernet are not working yet. Could be still still be a nice task.<br>
<br>
With the difficulties getting it to run on RPi3 or RPi4 that might could<br>
be also a project. It seems that they are aarch64. Also I was quite<br>
surprised about it I didn't find a aarch64 BSP. So that would be a new port.<br>
<br>
Note that an aarch64 port would most likely be observed with argus eyes<br>
because it has the potential to be a very important port. But don't let<br>
that keep you bag suggesting it.<br>
<br>
> <br>
> I would like to know what are the future plans for these topics.<br>
> What is the current status of USB and ethernet in raspberrypi?<br>
> Does the beagle BSP require hardware or is it possible to emulate it?<br>
<br>
I never used an emulator for Beagle. It seems that qemu supported it<br>
some when:<br>
<a href="https://www.cnx-software.com/2011/09/26/beagleboard-emulator-in-ubuntu-with-qemu/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.cnx-software.com/2011/09/26/beagleboard-emulator-in-ubuntu-with-qemu/</a><br>
<br>
But I didn't find it in current qemu. So most likely it would need hardware.<br>
<br>
> Last year Vijay Kumar Banerjee worked on analysis and generation of gcov<br>
> reports.<br></blockquote><div>Gcov integration needs a lot of work and some very detailed study of the Gcov</div><div>framework. While it'll be a really valuable project, currently we lack expertise</div><div>about gcov. I will not suggest you on taking gcov integration as the project as</div><div>most of the time will be spent in discussions and reading (as Gedare mentioned).</div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
> <br><br></blockquote><div>[...] </div></div></div>