<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Feb 24, 2020, 4:50 PM Chris Johns <<a href="mailto:chrisj@rtems.org">chrisj@rtems.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 21/2/20 11:11 pm, Sebastian Huber wrote:<br>
> On 21/02/2020 12:26, Hesham Almatary wrote:<br>
>> On Fri, 21 Feb 2020 at 11:07, Sebastian Huber<br>
>> <<a href="mailto:sebastian.huber@embedded-brains.de" target="_blank" rel="noreferrer">sebastian.huber@embedded-brains.de</a>>  wrote:<br>
>>> Hello Hesham,<br>
>>><br>
>>> On 20/02/2020 16:40, Hesham Almatary wrote:<br>
>>>> Hello,<br>
>>>><br>
>>>> Are there any progress updates to the Waf build system integration in RTEMS?<br>
>>>><br>
>>>> I have pulled [1] and it seems like it hasn't got many updates since<br>
>>>> December. I wonder what's still remaining/blocking to merge it, or at<br>
>>>> least push it as a development branch (without re-writing history)<br>
>>>> that others, including me, can use it and submit patches against.<br>
>>>><br>
>>>> [1] git://<a href="http://git.rtems.org/sebh/rtems.git" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">git.rtems.org/sebh/rtems.git</a><br>
>>> technically, the new build system is ready for integration into the<br>
>>> master branch. I would need about one day to rebase and test it before<br>
>>> the push. The integration is currently blocked since Chris and Joel had<br>
>>> no time to look at it.<br>
>>><br>
>> Thanks for your input, Sebastian. Is there a recommended branch I<br>
>> should be based on? I noticed there's "build" and "build-next".<br>
> <br>
> The "build" branch contains the state of the first review. I updated<br>
> "build-next" a couple of times to integrate the changes on the RTEMS master.<br>
> <br>
>> Do you intend to re-write git history in either?<br>
> <br>
> Yes, when I started with the build system work I didn't expect a more than two<br>
> months review period.<br>
<br>
I have discussed this merge with Joel. We have decided to release RTEMS 5 before<br>
we merge a new build system. A release with parallel build systems is confusing<br>
and distracting.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">We discussed this multiple times over the years and planned a final release with the autoconf build system. We already did more motion toward a new build system with file movement and reorganisation. I'm not saying that doing that was bad and it is good for comparing old and new build systems but we need a release. It is long overdue.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Also I have had multiple emails with people not wanting to base an application on a git version. This pushes them to 4.11 for SMP which I don't think we want. And the master is better on multiple counts than 4.11.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
I think we are close to a release if master can stay stable. The milestone<br>
ticket page ...<br>
<br>
 <a href="https://devel.rtems.org/milestone/5.1" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://devel.rtems.org/milestone/5.1</a><br>
<br>
... shows 43 in progress and 2 closed. Help with the tickets will help progress<br>
things.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">As will testing and fixing what's reported.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jeff is setting up some CIT machinery for RTEMS testing. I have him focusing on the snapshots first.</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
I am working on moving the libbsd release to the 5-freebsd-12 branch and the<br>
side effects that causes. I will need reports of a libbsd release snapshort<br>
running on ...<br>
<br>
 beagleboneblack, imx7, xilinx_zynq_zedboard, qoriq_e500<br>
<br>
I can do this for the beagleboneblack and xilinx_zynq_zedboard.<br>
<br>
Finally there is the FDT file managements, I would like a resolution on a<br>
suitable path to get FDT files into a release and at least one BSP to support<br>
this. I have selected the BeagleBone Black because I have one to test on.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This seems to be more of a pain in the ass than finding a good qemu version. We need to find a way to handle this.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I repeat.. we need a release. Kids, grandkids ...</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Chris<br>
_______________________________________________<br>
devel mailing list<br>
<a href="mailto:devel@rtems.org" target="_blank" rel="noreferrer">devel@rtems.org</a><br>
<a href="http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel</a></blockquote></div></div></div>