<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Feb 25, 2020, 3:00 PM Gedare Bloom <<a href="mailto:gedare@rtems.org">gedare@rtems.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Tue, Feb 25, 2020 at 9:38 AM suyash singh <<a href="mailto:suyashsingh234@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">suyashsingh234@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> Yes it is showing for unused values<br>
><br>
> For example at line 262 in <a href="https://scan5.coverity.com/reports.htm#v53137/p10069/fileInstanceId=164938787&defectInstanceId=45953284&mergedDefectId=1399751" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://scan5.coverity.com/reports.htm#v53137/p10069/fileInstanceId=164938787&defectInstanceId=45953284&mergedDefectId=1399751</a><br>
><br>
That appears to be legitimate. Analysis now has to be made whether the<br>
value written should have been consumed somewhere, or if it is OK to<br>
remove the assignment.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thanks for the analysis but please remember that Scan requires an account. When asking about a specific piece of code, it is better to link to the lone using <a href="http://git.rtems.org">git.rtems.org</a>.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I am out of town and on my phone. I could probably comment looking at git, but not with a scan link. That site is way too busy for a small screen. :)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">--joel</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
> On Tue, Feb 25, 2020 at 9:21 PM Joel Sherrill <<a href="mailto:joel@rtems.org" target="_blank" rel="noreferrer">joel@rtems.org</a>> wrote:<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> On Tue, Feb 25, 2020 at 9:47 AM suyash singh <<a href="mailto:suyashsingh234@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">suyashsingh234@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>><br>
>>> Coverity shows value_overwrite errors for variables which are reassigned new values. What should be the procedure to prevent these?<br>
>><br>
>><br>
>> When I have seen these in the past, they indicate a case where a variable is assigned<br>
>> and assigned later without the first value being used. Is this what you are seeing?<br>
>><br>
>> What file and line?<br>
>><br>
>> We sometimes assign a variable 0 when declaring it to avoid gcc warning about used<br>
>> before initialized. It wouldn't surprise me if Scan didn't always like that.<br>
>><br>
>> --joel<br>
>><br>
>>><br>
>>><br>
>>><br>
>>> _______________________________________________<br>
>>> devel mailing list<br>
>>> <a href="mailto:devel@rtems.org" target="_blank" rel="noreferrer">devel@rtems.org</a><br>
>>> <a href="http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel</a><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> devel mailing list<br>
> <a href="mailto:devel@rtems.org" target="_blank" rel="noreferrer">devel@rtems.org</a><br>
> <a href="http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel</a><br>
</blockquote></div></div></div>