<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Mar 11, 2020 at 11:26 AM Sebastian Huber <<a href="mailto:sebastian.huber@embedded-brains.de">sebastian.huber@embedded-brains.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 11/03/2020 16:50, Joel Sherrill wrote:<br>
<br>
> Proclaimed may not be the English word you mean. What do you think you <br>
> are saying?<br>
><br>
> We built a spreadsheet analyzing all contributions to the <br>
> documentation based on source code logs. The original core <br>
> documentation was entirely written by OAR. Soit was no surprise that <br>
> at that point most of the documentation had still been written by OAR. <br>
> Only a handful of other side ever submitted any documentation <br>
> additions. That was primarily Gedare, Chris and Sebastian. We added <br>
> those copyright notices to reflect the submissions we identified. The <br>
> copyright notices in the texinfo files may not have been updated <br>
> properly but OAR never asserted ownership of those submissions. We all <br>
> were just sloppy.<br>
><br>
> The addition of these notices reflected what we decided then. I don't <br>
> see taking these out.<br>
><br>
> That's compounded by a poor choice of English which makes it sound <br>
> malicious on OAR's part<br>
Sorry for the wording. It was not my intention to put OAR into a <br>
malicious framing. I am not sure how we deal with attributions of <br>
contributions before 2016.<br></blockquote><div><br></div><div>I'm not offended. Just wanted to clear the record and not have anyone misread that.</div><div><br></div><div>For those not privy to the history, I personally converted the documentation from</div><div>Lotus AmiPro to Texinfo during the blizzard of 1993 [1] I am sure I put the original</div><div>"OAR Corp; All Rights Reserved" on it then for lack of another idea. Very few people</div><div>ever submitted to the documentation. In 2016 when we started discussing this, almost</div><div>96% of the documentation by blame was from OAR, embedded brains, and Chris. We</div><div>got permission from everyone to relicense it.</div><div><br></div><div>Now you are just trying to figure out how to keep the attribution as you rework it into</div><div>specifications and input to documentation and code where possible. One think we</div><div>noticed back then was that the contributions of size (100-600 lines) tended to be</div><div>in very specific areas (CBS QoS, Driver Manager) when someone contributed a </div><div>feature. I would bet this pattern still holds. Core developers write the bulk of the</div><div>documentation.</div><div><br></div><div>As I mentioned offline, if the first order worry is the Configuration chapter, I did a </div><div>heavy rewrite that after 4.10. Before then the parameters were just bullet lists. Most</div><div>of that is either me or git tracked edits.</div><div><br></div><div>Worst case, the tracking spreadsheet was last updated 25 Feb 2016. You could check</div><div>git blame for now and then if it is unchanged. </div><div><br></div><div>This isn't much help beyond history. I just don't want attribution lost for people who</div><div>made one time "chunky" contributions. <br><br></div><div>--joel</div><div><br></div><div><br></div><div>[1] Every county in Alabama had snow. Huntsville officially had 7 inches of snow. There</div><div>was an ice dam at the end of my driveway about .5m high. I stayed home for days and</div><div>ended up driving through the yard to leave via a neighbor's driveway.</div><div><a href="https://www.al.com/living/2016/03/alcom_vintage_-_march_1993_bli.html">https://www.al.com/living/2016/03/alcom_vintage_-_march_1993_bli.html</a>  <br></div><div> </div></div></div>