<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Oct 5, 2020 at 8:05 AM Sebastian Huber <<a href="mailto:sebastian.huber@embedded-brains.de">sebastian.huber@embedded-brains.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 05/10/2020 14:56, Joel Sherrill wrote:<br>
<br>
> Hi<br>
><br>
> The build sweep completed overnight and there were a lot of BSPs which <br>
> did not build to completion. This is the summary:<br>
><br>
> BSPs:    192<br>
> Total:   1745 all-bsps-log.txt<br>
> Passed:  1532<br>
> Failed:  212<br>
><br>
> Failed autoconf:  178<br>
> Failed waf:       34<br>
> Failed (NOSMP):   78<br>
><br>
> The full summary with one line results per build is attached.<br>
><br>
> A breakdown per architecture is:<br>
><br>
>      66 arm<br>
>      12 powerpc<br>
>     114 riscv<br>
>      16 sparc<br>
>       4 x86_64<br>
><br>
> Execution time of the entire sweep on an 8 core Xeon. This is a mix of <br>
> autoconf, waf, and scripting:<br>
><br>
> 356304.80user 89111.84system 41:43:26elapsed 296%CPU <br>
> (0avgtext+0avgdata 184740maxresident)k<br>
> 6859544inputs+3400037288outputs (6432major+33833619401minor)pagefaults <br>
> 0swaps<br>
><br>
> It looks like there is a lot to resolve before the switchover can occur.<br>
I am not sure if it is really worth to fix the Autoconf/Automake issues. <br>
We have RTEMS 5 for a comparison. The real issues in the build are <br>
exposed when you run the tests. The linker command files, custom start <br>
files, boot loader support, and BSP options are the things which are <br>
likely broken.<br></blockquote><div><br></div><div>I think a lot of those were testopts.h which you fixed. Thanks.</div><div><br></div><div>No matter what you think of autoconf, there are 34 waf builds failing.</div><div>I haven't been through the log to see if those all fail with autoconf but</div><div>verifying 34 configurations fail in the same way on the two build systems</div><div>is too much to do IMO. Better to fix the underlying issue and get close to</div><div>zero build failures.</div><div><br></div><div>I'm willing to accept some failures but I also think you can't wave your </div><div>hands and say it doesn't matter. We will switch to waf but the results </div><div>will be much much closer before I agree. I will eventually be doing a </div><div>similar build of 5 because I wasn't making this kind of sweep until starting</div><div>to look at waf v autoconf.</div><div><br></div><div>--joel </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
_______________________________________________<br>
devel mailing list<br>
<a href="mailto:devel@rtems.org" target="_blank">devel@rtems.org</a><br>
<a href="http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel</a></blockquote></div></div>