<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Mar 24, 2021 at 2:42 PM Gedare Bloom <<a href="mailto:gedare@rtems.org">gedare@rtems.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Wed, Mar 24, 2021 at 1:35 PM Joel Sherrill <<a href="mailto:joel@rtems.org" target="_blank">joel@rtems.org</a>> wrote:<br>
><br>
> Hi<br>
><br>
> There has been a lot of talk about making covoar use more C++<br>
> features. It seems to be an issue on every patch. I almost<br>
> replied to Gedare's comment at the bottom of a patch<br>
> but decided it needed another thread:<br>
><br>
> "I still struggle reviewing this codebase, in part because it is C+C++<br>
> (TM) and in part because I'm not so proficient in C++ to make concrete<br>
> recommendations how to write this better. I think, if the goal is<br>
> eventually to make this more C++ like code, then new code coming in<br>
> should aim to move the needle in that direction rather than continue<br>
> to propagate the old ways of doing."<br>
><br>
Thanks for taking this on.<br>
<br>
> I personally do NOT want to see changes to C++ in one leaf class and<br>
> the other architectures not get the same changes. I would prefer to see<br>
> all these corrections and base changes in the same style with limited<br>
> changes to C-isms. I'm not opposed to the changes but let's take the<br>
> Target class one. There are multiple target classes. Changing one<br>
> independent of the others isn't a good idea.<br>
><br>
This is reasonable to me.<br>
<br>
> I'd like to see us get a working baseline in and then do something like<br>
> sweep std::string through Target* as a single patch. This is easier to<br>
> test and review since it would only be C string to std::string. Perhaps<br>
> switch to C++ output a file at a time. Redo the report output. Etc.<br>
> Discrete chunks instead of piecemeal.<br>
><br>
> Covoar has spent years broken and some is from changing working<br>
> things to do things "a better way" with no baseline to check against.<br>
> We need to get a baseline.<br>
><br>
> Please. Let's get a working baseline and then approach this more<br>
> methodically. No one is going to suffer from seeing a C string a little<br>
> while longer. :)<br>
><br>
I'm fine, as long as there is a plan in place and some clear<br>
directions. It would help to have tickets to organize the path<br>
forward.<br>
<br>
I'm willing to oblige continued use of C'ism for now, but I want to<br>
know the plan and maybe a deadline of sorts by which I can start to be<br>
picky again :) I don't like to be in limbo.<br></blockquote><div><br></div><div>I'd love to have a deadline but I can't guarantee how long Alex can</div><div>work on it. But unless he gets pulled, he can pick on this for a while.</div><div><br></div><div>My guess is that C string to std::string is probably a good pass by</div><div>itself since method signatures may change. <br><div><br></div><div>There isn't much file input but that could be a pass by itself</div><div>along the way,</div></div><div><br></div><div>Then sweep output one file at a time leaving reporting for last as</div><div>a batch. </div><div><br></div><div>Do you see an order?</div><div><br></div><div>--joel</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
> Thanks.<br>
><br>
> --joel<br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> devel mailing list<br>
> <a href="mailto:devel@rtems.org" target="_blank">devel@rtems.org</a><br>
> <a href="http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel</a><br>
</blockquote></div></div>