<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Mar 24, 2021 at 12:34 AM Gedare Bloom <<a href="mailto:gedare@rtems.org">gedare@rtems.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Tue, Mar 23, 2021 at 12:16 PM Eshan Dhawan <<a href="mailto:eshandhawan51@gmail.com" target="_blank">eshandhawan51@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
> Apologies for the late reply.<br>
><br>
> On Mon, Mar 22, 2021 at 10:27 PM Joel Sherrill <<a href="mailto:joel@rtems.org" target="_blank">joel@rtems.org</a>> wrote:<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> On Mon, Mar 22, 2021 at 11:55 AM Gedare Bloom <<a href="mailto:gedare@rtems.org" target="_blank">gedare@rtems.org</a>> wrote:<br>
>>><br>
>>> On Mon, Mar 22, 2021 at 10:50 AM Joel Sherrill <<a href="mailto:joel@rtems.org" target="_blank">joel@rtems.org</a>> wrote:<br>
>>> ><br>
>>> ><br>
>>> ><br>
>>> > On Mon, Mar 22, 2021 at 11:30 AM Gedare Bloom <<a href="mailto:gedare@rtems.org" target="_blank">gedare@rtems.org</a>> wrote:<br>
>>> >><br>
>>> >> On Sat, Mar 20, 2021 at 12:33 PM Eshan Dhawan <<a href="mailto:eshandhawan51@gmail.com" target="_blank">eshandhawan51@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>> >> ><br>
>>> >> > Hello Everyone,<br>
>>> >> > I wanted to take Packaging Micro Python up as GSOC project this summer and the project will also include packaging LUA and picoC<br>
>>> >> > The ticket for Micro Python  : <a href="https://devel.rtems.org/ticket/4349" rel="noreferrer" target="_blank">https://devel.rtems.org/ticket/4349</a><br>
>>> >> > What would be the complete Scope of the project?<br>
>>> >> > And what would be a good starting point?<br>
>>> >> ><br>
>>> >><br>
>>> >> Well, I guess Joel must have described the task, so I'll leave it to<br>
>>> >> him to fill in some more details.<br>
>>> >><br>
>>> >> Adding RSB packages may be not sufficient coding work for GSoC. It is<br>
>>> >> important in the proposal to identify what would be the coding<br>
>>> >> activities involved in this project. For example, we know from<br>
>>> >> experience that Lua can just be built from some minor tailoring of its<br>
>>> >> Makefile, so the package is very straightforward. However, the<br>
>>> >> projects you mention are scripting environments, so maybe creating a<br>
>>> >> framework in RTEMS for a "shell/intepreter" that can be built as an<br>
>>> >> add-on by RSB would be a proper way to scope this effort<br>
><br>
> Packaging might not be a lot of coding part but adding its documentation and its example would be a very iterative and time consuming process.<br>
<br>
Remember that code is what counts, while we expect the other stuff to<br>
come along too, you don't want to be doing 90% doco and 10% code. Just<br>
keep it in mind.<br></blockquote><div>What would be a good inclusion to this project ?<br></div><div>I was thinking long double support since I worked on porting POSIX functions I might find it easier.<br></div><div>But it might interfere with matt's project if I understand that project correctly.<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
>>><br>
>>> ><br>
>>> ><br>
>>> > I agree that Lua and Micropython should build easy but I had more<br>
>>> > in mind.<br>
>>> ><br>
>>> > The full project was language stacks for RTEMS with a better user<br>
>>> > experience for Micropython, Lua, Tcl, etc although I am not sure what<br>
>>> > etc would entail. I am not sure all three can be completed in the new<br>
>>> > GSoC timeframe. All would follow the same pattern:<br>
><br>
> Etc can be managed while framing the proposal according to how time is being managed.<br>
>>><br>
>>> ><br>
>>> > + RSB package offering a reasonable default and access to configuration<br>
>>> > + Examples including at least bare embedded, use of custom commands,<br>
>>> > and integrating with RTEMS shell commands Perhaps  interactive use with<br>
>>> > command line history and editing integrated if we have that as a library now.<br>
>>> > + Documentation specific to RTEMS and the examples<br>
>>> ><br>
>>> > I imagined completely parallel kits for each embedded language we wanted<br>
>>> > to support.<br>
>>> ><br>
>>> > Does that help? Should he plan on Micropython and Lua?<br>
>>> ><br>
>>><br>
>>> Sure. Lua should be easy way to get started and develop the<br>
>>> framework/infrastructure side in Phase 1. Phase 2 could be extension<br>
>>> to micropython / other scripting languages.<br>
><br>
> Since all the languages will have a similar pattern complex work can be put in phase 2.<br>
> From my past experience, it is the part when most work is done :)<br>
<br>
True, but for repeat students, we do expect a bit more acceleration in<br>
the first phase. Usually, we want to see code merged in phase 1 by<br>
repeat students. Just a reminder that the bar is higher :)<br></blockquote><div>:) <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
>><br>
>><br>
>> OK.<br>
>>><br>
>>><br>
>>> I'm not sure about the RSB design of things, and whether they should<br>
>>> be parallel or capable of integration. Would anyone want to use<br>
>>> multiple interpreters in the same application? If so, they should<br>
>>> build together to avoid conflicts. If not, parallel is fine.<br>
><br>
> building them can be set to build flags,<br>
> but there still needs to be a way if we want to build the package other than the default way.<br>
> (any ideas on how to do that )<br>
>><br>
>><br>
>> I don't see any reason on our side why that shouldn't work but we<br>
>> can't guarantee they don't have symbol conflicts. And I'm not sure<br>
>> it would make much sense to integrate both at the same time.<br>
>><br>
>> I'd think you could install both but we'd focus on only using one<br>
>> at a time.<br>
>><br>
>> --joel<br>
>>><br>
>>><br>
>>> > --joel<br>
>>> ><br>
>>> >><br>
>>> >> > Thanks<br>
>>> >> > - Eshan<br>
>>> >> > _______________________________________________<br>
>>> >> > devel mailing list<br>
>>> >> > <a href="mailto:devel@rtems.org" target="_blank">devel@rtems.org</a><br>
>>> >> > <a href="http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel</a><br>
>>> >> _______________________________________________<br>
>>> >> devel mailing list<br>
>>> >> <a href="mailto:devel@rtems.org" target="_blank">devel@rtems.org</a><br>
>>> >> <a href="http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel</a><br>
</blockquote></div></div>