<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, May 26, 2021, 7:03 PM Chris Johns <<a href="mailto:chrisj@rtems.org">chrisj@rtems.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 26/5/21 1:52 am, Kinsey Moore wrote:<br>
> The minimum.exe test case is expected to fail as an "invalid" test in<br>
> the tester since it is completely stripped down and does not output the<br>
> normal test header and footer. When fatal error detection support was<br>
> added, this caught minimum.exe and started flagging it as "fatal"<br>
> instead of "invalid". The special-case detection of minimum.exe only<br>
> matched on "invalid" results and not "fatal" results and so began<br>
> flagging minimum.exe as an actual failure.><br>
> This change adds the special-case handling to the "fatal" test state<br>
> handling.<br>
<br>
Is this the right solution?<br>
<br>
Is minimum.exe suppose to run and not fail? It would seem easy to make a<br>
minimum.exe with nothing in it, ie minimal, that seems to pass. It would make<br>
great marketing material.<br>
<br>
What happens if minimum fails? I feel minimum needs to be able to run and not<br>
fail to be a valid minimum.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It is an empty thread body that doesn't print. I suppose we could add rtems_shutdown_executive(0) if that helps</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Chris<br>
_______________________________________________<br>
devel mailing list<br>
<a href="mailto:devel@rtems.org" target="_blank" rel="noreferrer">devel@rtems.org</a><br>
<a href="http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel</a><br>
</blockquote></div></div></div>