<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Jun 13, 2022 at 11:19 AM Duc Doan <<a href="mailto:dtbpkmte@gmail.com">dtbpkmte@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Dear all,</div><div><br></div><div>I am working on my GSoC project about adding features to the STM32F4 BSP. I am planning to include STM32 HAL from STMicroelectronics (which can be found here: <a href="https://github.com/STMicroelectronics/STM32CubeF4/tree/master/Drivers/STM32F4xx_HAL_Driver" target="_blank">https://github.com/STMicroelectronics/STM32CubeF4/tree/master/Drivers/STM32F4xx_HAL_Driver</a>) into RTEMS. However, the license text in each code file might be unclear: "This software is licensed under terms that can be found in the LICENSE file in the root directory of this software component. If no LICENSE file comes with this software, it is provided AS-IS", especially the part about a LICENSE file "in the root directory". The root directory is likely the STM32F4xx_HAL_Driver folder that I have included the direct link above. I would like to ask if I need to modify (adding text clarification in the license text for each file) the files, or should I do something else to be safe?</div></div></blockquote><div><br></div><div>Is this the text found in each source file?</div><div><br></div><div><a href="https://github.com/STMicroelectronics/STM32CubeF4/blob/master/Drivers/STM32F4xx_HAL_Driver/Src/stm32f4xx_hal.c#L9">https://github.com/STMicroelectronics/STM32CubeF4/blob/master/Drivers/STM32F4xx_HAL_Driver/Src/stm32f4xx_hal.c#L9</a></div><div><br></div><div>I don't think this is a direct copy of the 3 paragraph BSD license which we have at the top of the RTEMS source tree (<a href="https://git.rtems.org/rtems/tree/LICENSE.BSD-3-Clause">https://git.rtems.org/rtems/tree/LICENSE.BSD-3-Clause</a>). I'm prone to suggest putting a LICENSE.STM-3-Clause at the top of the RTEMS tree and adding a comment in ifdef __rtems__ at the top of each file saying the LICENSE file is there.</div><div><br></div><div>This impacts other imports from STM so I am curious what Karel, Sebastian, and Andrei are seeing for the license in the code they are importing and what they plan to do.</div><div><br></div><div>I don't think we can have a generically named file "LICENSE" way down in the tree. We have the pattern of having licenses at the top of the RTEMS source tree.</div><div><br></div><div>--joel</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div>Best,</div><div><br></div><div>Duc Doan<br></div></div>
_______________________________________________<br>
devel mailing list<br>
<a href="mailto:devel@rtems.org" target="_blank">devel@rtems.org</a><br>
<a href="http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel</a></blockquote></div></div>