<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Apr 26, 2023 at 7:06 PM Chris Johns <<a href="mailto:chrisj@rtems.org">chrisj@rtems.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
All RSB repo commits need to be posted for review and independent approval given<br>
before being pushed to the top level repo.<br></blockquote><div><br></div><div>I thought this was the policy for all top level repositories. There is a degree of trust</div><div>on any posted patch that it has been tested by the submitter with the understanding</div><div>that things do slip through. If someone is regularly submitting modifications without </div><div>testing them, then we have a larger problem. </div><div><br></div><div>That said, I think we all have accidentally gotten through a reviewed patch which</div><div>broke some odd BSP/architecture or introduced warnings. </div><div><br></div><div>This isn't about improving testing. It is just formalizing that a patch should be</div><div>posted for review and an ACK.</div><div><br></div><div>--joel</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Thanks<br>
Chris<br>
_______________________________________________<br>
devel mailing list<br>
<a href="mailto:devel@rtems.org" target="_blank">devel@rtems.org</a><br>
<a href="http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/devel</a><br>
</blockquote></div></div>