
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">

<HTML>

<HEAD>

<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">

<META NAME="Generator" CONTENT="MS Exchange Server version 6.5.7638.1">

<TITLE>Linkage order for compiler-generated code?</TITLE>

</HEAD>

<BODY>

<!-- Converted from text/plain format -->


<P><FONT SIZE=2>Hi All,<BR>

<BR>

Got a weird problem here.  The environment is rtems-4.6.0 or so, built<BR>

with gcc-3.2.3 with the RTEMS patches applied.<BR>

<BR>

We build our powerpc-targeted RTEMS code on either Cygwin or Linux,<BR>

as suits the particular developer.  A while back, I made sure that<BR>

we could obtain a bit-identical image from the same source, regardless<BR>

of build host.  I just went back to revisit that assumption, and found<BR>

that it was false.<BR>

<BR>

Details:  Both build hosts are generating exactly the same code, except<BR>

for the extra "magic C++ goop" that the compiler throws in for free<BR>

(__cxa_begin_catch, __cxa_end_catch, and about 25 other functions).<BR>

That "bonus" code has the same instructions, but the functions appear<BR>

in different order in the final linked elf file, so all code that<BR>

calls any of them ends up with different branch addresses.  All works<BR>

fine, of course, but the different addresses cause the ROM code to<BR>

have a different CRC-32 depending on which host it was built on.<BR>

<BR>

Does anyone know what controls the order that the extra functions get<BR>

linked in?  (This is more appropriate to the gcc list, but I can't<BR>

find anything even relevant there.)<BR>

<BR>

Thanks much for any suggestions...<BR>

-Phil</FONT>

</P>


</BODY>

</HTML>