Hi,<br><br>
<div><span class="gmail_quote">On 3/25/08, <b class="gmail_sendername">x ray</b> <<a href="mailto:rayx.cn@gmail.com">rayx.cn@gmail.com</a>> wrote:</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">I agreed with Joel because (1)not try to introduce big change at one<br>time (2) each milestone is reachable (3)when each milestone achieved,<br>
user's application will not break.<br><br>The drawback is, there might be some duplicate job.<br><br>Wei, what is your opinion ?</blockquote>
<div> </div>
<div>I totally agree. As I already noted, I will not add VFS implementation to the GSoC proposal, but I would like to add "a survey of VFS implementation based on IMFS" as a task.</div><br><span class="gmail_quote">On 3/25/08, <b class="gmail_sendername">Wei Shen</b> <<a href="mailto:cquark@gmail.com">cquark@gmail.com</a>> wrote:</span> 
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">
<div><span class="q">
<div> </div></span>
<div>If people of RTEMS trust me, I would like to make it a long term plan, but at current stage, I feel I am not experienced enough to undertake that. </div>
<div> </div>
<div>Redesign FS infrastructure for an OS is really a serious task, though in RTEMS, IMFS and jnode provide a good start point - they in fact accomplish lots of work the VFS layer does. Maybe, after sufficient work on FIFO, file descriptor, and aio, I will be more comfident of trying.</div>
</div></blockquote>
<div> </div>
<div>Regrards,</div>
<div>Wei Shen</div></div>