<div class="gmail_quote">On Tue, Jun 22, 2010 at 9:48 PM, Eric Norum <span dir="ltr"><<a href="mailto:wenorum@lbl.gov">wenorum@lbl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
You can read and write a socket from different threads.<br>
Just don't have multiple threads trying to read at the same time or trying to write at the same time.<br>
<div><div></div><div class="h5"><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yes, what if that happens, I don't care about the data being transferred.</div><div>I just want to wakeup select using the socket, then ?</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div><div class="h5">
On Jun 22, 2010, at 9:03 AM, Vinu Rajashekhar wrote:<br>
<br>
> From the networking documentation, it seems that one cannot<br>
> share the same socket across threads/tasks for the same operation, like<br>
> read or write.<br>
><br>
> What is the exact problem if I use the same socket to write something<br>
> across different threads, is data corruption the only problem? More specifically,<br>
> if I have run a select call on a socket, and if I write something into the socket,<br>
> from different threads, does the select wakeup for sure ?<br>
</div></div><div><div></div><div class="h5">> _______________________________________________<br>
> rtems-users mailing list<br>
> <a href="mailto:rtems-users@rtems.org">rtems-users@rtems.org</a><br>
> <a href="http://www.rtems.org/mailman/listinfo/rtems-users" target="_blank">http://www.rtems.org/mailman/listinfo/rtems-users</a><br>
<br>
--<br>
Eric Norum<br>
<a href="mailto:wenorum@lbl.gov">wenorum@lbl.gov</a><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br>