<div class="gmail_quote">On Tue, Oct 26, 2010 at 2:49 AM, Sebastian Huber <span dir="ltr"><<a href="mailto:sebastian.huber@embedded-brains.de">sebastian.huber@embedded-brains.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im">On 10/26/2010 07:15 AM, Chris Johns wrote:<br>
> On 25/10/10 6:19 AM, Till Straumann wrote:<br>
>> On 10/25/2010 12:38 AM, Sebastian Huber wrote:<br>
>>> On 10/21/2010 05:42 PM, Till Straumann wrote:<br>
>>>> On 10/21/2010 12:51 AM, Sebastian Huber wrote:<br>
>>>>> On 10/21/2010 01:49 AM, Till Straumann wrote:<br>
>>><br>
>>> typedef union {<br>
>>> struct {<br>
>>> Chain_Node Node;<br>
>>> Chain_Node *fill;<br>
>>> } Head;<br>
>>><br>
>>> struct {<br>
>>> Chain_Node *fill;<br>
>>> Chain_Node Node;<br>
>>> } Tail;<br>
>>> } __attribute__ ((packed)) Chain_Control;<br>
>>><br>
><br>
> I have also similar solution. I have not had email for the last few days<br>
> due to average networks while travelling.<br>
><br>
> Why the packed attribute ?<br>
<br>
</div>In the thread from 2006<br>
<div class="im"><br>
<a href="http://www.rtems.com/ml/rtems-users/2006/november/msg00096.html" target="_blank">http://www.rtems.com/ml/rtems-users/2006/november/msg00096.html</a><br>
<br>
</div>some said that this my be necessary on some architectures to guarantee the<br>
overlapping.  I am not sure about this.  We may omit the packed attribute and<br>
see what the test suites say.<br>
<div class="im"><br>
><br>
>>> Test suites pass on ARM, MIPS and SPARC. One problem with this change<br>
>>> is that<br>
>>> the field names change, and this may break applications which use this<br>
>>> internal<br>
>>> API.<br>
>>><br>
>> This can also be seen as an advantage since it exposes<br>
>> violations of the alias rule.<br>
>><br>
><br>
> Agreed. I have cleaned up the const bits of the API and fixing all the<br>
> broken bits. Sebastian, I did this while on the road and without email<br>
> access and so did not know you had a solution. What should we do ?<br>
<br>
</div>You may have a look at<br>
<div class="im"><br>
<a href="https://www.rtems.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=1711" target="_blank">https://www.rtems.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=1711</a><br>
<br>
</div>It should be quite similar to your fixes.  Can you please check in what you prefer?<br>
<div class="im"><br>
><br>
> Also is 4.10 ok ?<br>
><br>
> Chris<br>
<br>
</div>Maybe we should discard the 4.10 branch and use the current CVS head as a new<br>
4.10 branch starting point after these changes.  My feeling is that the current<br>
CVS head is pretty stable.<br>
<div class="im"><br></div></blockquote><div>There are some problems with using the current CVS head as the 4.10 cut.  Probably the biggest issue is the per-cpu patch set.  Also, users may have already started using the 4.10 branch for development/testing, which would affect them. <br>
-Gedare<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div class="im">
--<br>
Sebastian Huber, embedded brains GmbH<br>
<br>
Address : Obere Lagerstr. 30, D-82178 Puchheim, Germany<br>
Phone   : +49 89 18 90 80 79-6<br>
Fax     : +49 89 18 90 80 79-9<br>
E-Mail  : <a href="mailto:sebastian.huber@embedded-brains.de">sebastian.huber@embedded-brains.de</a><br>
PGP     : Public key available on request.<br>
<br>
Diese Nachricht ist keine geschäftliche Mitteilung im Sinne des EHUG.<br>
_______________________________________________<br>
</div><div><div></div><div class="h5">rtems-users mailing list<br>
<a href="mailto:rtems-users@rtems.org">rtems-users@rtems.org</a><br>
<a href="http://www.rtems.org/mailman/listinfo/rtems-users" target="_blank">http://www.rtems.org/mailman/listinfo/rtems-users</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>