<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>  * It looks like RTEMS already has support for both the lm32 and or1k CPU architectures (from looking at cpukit/score/cpu?). Is there a way to find out the current "state" of these ports and how far along / what functionality might be missing?<br></div><div><br></div></div></blockquote></span></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>The reasons for us currently choose the lm32 soft-cpu over the or1k soft-cpu where;</div><div> * lm32 doesn't require patching gcc</div><div> * lm32 is slightly smaller in resource requirements than the or1k</div><div> * lm32 is the default option in MiSoC :)</div><div> </div><div>The big risk for us if we went with the or1k is that the student has to initially get our old firmware running on that architecture before other work can proceed. In theory this should be pretty trivial but I can see it consuming more time then we expect.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div></div></div></blockquote></span><div>I can speak of or1k.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Can I ask what your relationship to it is? Where you the GSoC student who did the port previously?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div> The current BSP (SoC) is generic. It runs on or1ksim, QEMU and Atlys FPGA board (including the or1k FuseSoC, formerly orpsoc3 with or1200 core). The cpukit/score/cpu includes the shared ISA code. The BSP/board code lies on c/src/lib/libbsp/or1k. I read that Milkymist runs on XC6SLX45 Spartan-6 FPGA which is the same as on the Atlys board. </div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Our firmware actually supports both the Digilent Atlys and the Numato Opsis boards. The Numato Opsis board is very similar in design to the Atlys board, but is actually FOSS hardware. It would be awesome if more people doing or1k work where using the Opsis boards instead of the Atlys :)</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>The generic_or1k BSP includes basic device drivers support for UART console (I/O) and clock driver. <br></div><div><br></div><div>If you considered or1k (as an architecture), your project will most likely be a new BSP (like generic_or1k) with more new device drivers for your SoC, and you can get the benefits of the other RTEMS target-independent libraries/features.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div>As FPGAs are pretty configurable, any idea how to handle the fact the BSP isn't really all that stable?</div><div><br></div><div>I'm guessing we probably want the "components drivers" for things like the HDMI frame buffers, Ethernet interfaces "upstream" and then generate a BSP based on the actual configuration? IE If it has 2 HDMI frame buffers, we should instantiate 2 copies of the driver or something?</div><div> <br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>The project seems interesting to me given that it's an open-source hardware platform. <br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Interested enough to help with mentoring such a project? :P</div><div><br></div><div>Tim 'mithro' Ansell</div></div></div></div>