<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 23, 2017 at 2:37 AM, Sebastian Huber <span dir="ltr"><<a href="mailto:sebastian.huber@embedded-brains.de" target="_blank">sebastian.huber@embedded-<wbr>brains.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hello Matt,<br>
<br>
On 20/01/17 20:12, Matt Rippa wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Greetings,<br>
<br>
In VxWorks 5.5 we use taskLock()/taskUnlock() to stop the possibility of preemption for a critical region of code. This doesn't stop interrupts as described here: <a href="http://www.vxdev.com/docs/vx55man/vxworks/ref/taskLib.html#taskLock" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.vxdev.com/docs/vx55<wbr>man/vxworks/ref/taskLib.html#t<wbr>askLock</a> <<a href="http://www.vxdev.com/docs/vx55man/vxworks/ref/taskLib.html#taskLock" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.vxdev.com/docs/vx5<wbr>5man/vxworks/ref/taskLib.html#<wbr>taskLock</a>><br>
</blockquote>
<br>
there is currently no API function for this.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>I am curious if it is available in newer VxWorks versions or in the SMP VxWorks</div><div>build. I always read that routine as disabling preemption which is not safe on SMP</div><div>systems. </div><div><br></div><div>If that's all it is doing, then you can use rtems_task_mode() to change</div><div>the preemption mode of the thread.</div><div><br></div><div>But that isn't supported in SMP RTEMS. A Mutex is preferable.</div><div><br></div><div>What is being protected and why was that chosen? Often it is chosen because</div><div>it seems lighter and faster. It certainly doesn't have any resources.<br><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
What would be the recommended approach in rtems? Using semaphores would not prevent a higher priority thread from preempting me.<br>
</blockquote>
<br>
The thread dispatch disable level used internally would provide the functionality of taskLock()/taskUnlock(). What is your use case for this? Why can't you use a mutex?<br>
<br>
The Universal Memory Allocator (UMA) of libbsd disables thread dispatching to access the per-processor caches, however, it should be quite rare to have such a use case at application level.<br>
<br>
-- <br>
Sebastian Huber, embedded brains GmbH<br>
<br>
Address : Dornierstr. 4, D-82178 Puchheim, Germany<br>
Phone   : <a href="tel:%2B49%2089%20189%2047%2041-16" value="+4989189474116" target="_blank">+49 89 189 47 41-16</a><br>
Fax     : <a href="tel:%2B49%2089%20189%2047%2041-09" value="+4989189474109" target="_blank">+49 89 189 47 41-09</a><br>
E-Mail  : <a href="mailto:sebastian.huber@embedded-brains.de" target="_blank">sebastian.huber@embedded-brain<wbr>s.de</a><br>
PGP     : Public key available on request.<br>
<br>
Diese Nachricht ist keine geschäftliche Mitteilung im Sinne des EHUG.<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
users mailing list<br>
<a href="mailto:users@rtems.org" target="_blank">users@rtems.org</a><br>
<a href="http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/users" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.rtems.org/mailman<wbr>/listinfo/users</a><br>
</blockquote></div><br></div></div>