<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 15, 2017 at 4:35 PM, Chris Johns <span dir="ltr"><<a href="mailto:chrisj@rtems.org" target="_blank">chrisj@rtems.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 16/11/2017 08:37, Jacob Saina wrote:<br>
> Thanks, I'm much better than I was yesterday.<br>
><br>
<br>
</span>Good to hear.<br>
<span class=""><br>
> I attempted a build of the 4.11.0 release of RSB from here<br>
> (<a href="https://ftp.rtems.org/pub/rtems/releases/4.11/4.11.0/" rel="noreferrer" target="_blank">https://ftp.rtems.org/pub/<wbr>rtems/releases/4.11/4.11.0/</a>) on the same Windows 10<br>
> machine using the --without-rtems flag, and I get a build failure on the same<br>
> thing, after 30 minutes:<br>
>  Build: error: building arg4n2xwm1<br>
> I am attaching the error report from yesterday building 4.11.2, as well as<br>
> today's from 4.11.0.<br>
<br>
</span>Please use 4.11.2, 4.11.0 is known to be broken.<br>
<br>
My build got lost, Windows 10 decided to update and restart over night even<br>
after attempting to configure it not too.<br></blockquote><div><br></div><div>FWIW I had a sparc build go ok for the master on Windows but tried a powerpc</div><div>build and it failed with something about unable to fork. I am restarting it and</div><div>letting it run again.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
> A clarification regarding the older Windows machine that was able to build<br>
> 4.11.0 -- I learned that that was using git, and checking out the 4.11.0 tag, as<br>
> opposed to downloading the release tarball. Maybe that is relevant.<br>
<br>
</span>I think 4.11.0 is not worth any effort and 4.11.2 is. Anything we find on 4.11.2<br>
can be put on the 4.11 branch and 4.11.3 can be released. I am starting to look<br>
at what is needed for 4.11.3.<br>
<br>
I have been considering the default of building the RTEMS kernel when building<br>
the tools as a result of what you have been reporting so thank you for taking<br>
the time to do this.<br>
<br>
In theory it is a good idea however some archs have too many BSP and the time<br>
and resources it consumes makes this problematic. It may be simpler to not build<br>
the RTEMS kernel and to make sure the documentation and Quick Start in the<br>
release details how to build the kernel. This way the tools get built and<br>
installed as a step and then the kernel can be built as a second step. At the<br>
moment any failure means no tools and kernel and that is not great or user friendly.<br></blockquote><div><br></div><div>I think building RTEMS by default is a bad idea for a few reasons. </div><div><br></div><div>+ First, you are building everything which takes a long time and a lot of disk space.</div><div>It is common to run out of disk space while building BSPs you don't care about.</div><div>I am teaching a class this week and at least one person ran during the RSB build</div><div>and another forgot --enable-rtemsbsp and ran out building RTEMS. It also took a</div><div>long time.</div><div><br></div><div>+ Second, it may not be the configuration the end user wants even if the BSP</div><div>they want is in the list.</div><div><br></div><div>+ Finally, if they are going to develop a new or work on an existing custom</div><div>BSP, then they are interested in building none of the existing BSPs in the</div><div>tree.</div><div><br></div><div>I just don't see the need to build all the BSPs when you build the tools. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
> Additionally, I have trouble finding these pages to download releases from, like<br>
> the one linked above, as they seem not to show up in search engine results. I<br>
> always find pages like this (<a href="https://devel.rtems.org/wiki/Release/4.11" rel="noreferrer" target="_blank">https://devel.rtems.org/wiki/<wbr>Release/4.11</a>). What's<br>
> the typical way of navigating to them?<br>
<br>
</span>Wiki's are hard to maintain and things have been moving around lots.<br>
<br>
In an attempt to make a single simple place to handle this I have added to the<br>
top page of the Wiki a Releases table. A click on a bookmark to the wiki brings<br>
you to this table and it is at the top so it should always be visible without<br>
scrolling.<br>
<br>
The table contains the releases the RTEMS project publicly supports. Currently<br>
this is 5, 4.11 and 4.10. The project supports the development branch (git<br>
master) and the previous two releases. Other releases may have work done on them<br>
based on commercial support efforts.<br>
<br>
The table contains a Download column and clicking on that link should take you<br>
to the download directory for the release. This is a second click.<br>
<br>
There is also a link to the Documentation and a link to create a bug for that<br>
release. Each a click from the top of the wiki page.<br>
<br>
The first column takes you to the Release Notes page which is a top level<br>
wrapper for the dot point release notes. The dot point release notes are<br>
captured in a PDF by the release process and placed in the release directory.<br>
<br>
I hope this helps.<br></blockquote><div><br></div><div>+1 </div><div><br></div><div>If there repeatable problems against the last releases on any active</div><div>release branch, please file tickets and let us know. </div><div><br></div><div>--joel </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
Chris<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
users mailing list<br>
<a href="mailto:users@rtems.org">users@rtems.org</a><br>
<a href="http://lists.rtems.org/mailman/listinfo/users" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.rtems.org/<wbr>mailman/listinfo/users</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>