<div dir="ltr"><div>Hi, I have 2 Questions about RTEMS!</div><div>1. What is the relationship between shell prompt and unlimited_object?</div><div>    When I using RTEMS 4.11.2, I need 'CONFIGURE_UNLIMITED_OBJECTS' to use shell prompt.</div><div>    I already read 'RTEMS C User Manual - 24.7. Unlimited Objects ' page, but I don't understand exactly why I need that configuration.</div><div>    What is the relationship between shell prompt and unlimited_object?</div><div>    Also, Can you briefly describe the structural differences associated with this? between RTEMS 4.10.2 and RTEMS 4.11.2.</div><div><br>2. I wonder if it is designed to ignore file system options when mounting a file system in RTEMS 4.10.2</div><div>    I mounted the file system using OSAL source code.</div><div><br></div><div>        <a href="https://github.com/nasa/osal/blob/master/src/os/rtems/osfilesys.c#L529">https://github.com/nasa/osal/blob/master/src/os/rtems/osfilesys.c#L529</a></div><div>        The 4th parameter of this function determines whether a write operation is possible to the file system </div><div>   </div><div>    Option for file system </div><div>        typedef enum {</div><div>            RTEMS_FILESYSTEM_READ_ONLY,<br></div><div>            RTEMS_FILESYSTEM_READ_WRITE,<br>            RTEMS_FILESYSTEM_BAD_OPTIONS<br>        } rtems_filesystem_options_t;  // libio.h</div><div><br>    With RTEMS 4.10.2, Even if RTEMS_FILESYSTEM_READ_ONLY(0) is used as an option of the file system, the file writing to the file system is working</div><div>    With RTEMS 4.11.2, if RTEMS_FILESYSTEM_READ_ONLY(0) is used as an option of the file system, the file writing to the file system is not working.<br>                                      if RTEMS_FILESYSTEM_READ_WRITE(1) is used as an option of the file system, the file writing to the file system is working.</div><div>    As far as I can see, RTEMS 4.11.2 seems to be working properly.</div><div>    I wonder if it is designed to ignore file system options when mounting a file system in RTEMS 4.10.2 or is it a bug?</div><div><br></div><div><br></div><div>Thank you for reading the long questions.</div><div><br></div><div>jhjo</div></div>